Приговор № 1-203/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025

УИД 56RS0027-01-2025-002911-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

14 октября 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Секретева А.М., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Платоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2025 года примерно в 08 часов 55 минут, находясь в боксе № 1 автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил и завладел не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 банковской картой АО «Газпромбанк» №, имеющей банковский счет №. выпущенной банком АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты, путём прикладывания к платежному терминалу в различных торговых точках и проведения бесконтактных оплат за покупки без введения пин-кода (цифрового кода).

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» №, к которому на имя Потерпевший №1 АО «Газпромбанк» выпущена банковская карта №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, 18 мая 2025 года в период времени с 09 часов 07 минут (по местному времени) по 10 часов 17 минут (по местному времени), находясь в магазинах и АЗС, расположенных на территории Оренбургского района Оренбургской области, используя находящуюся в его незаконном владении указанную похищенную банковскую карту, путем её прикладывания к платежным терминалам при осуществлении оплаты за различные товары бесконтактным способом пытался тайно похитить с банковского счета АО «Газпромбанк» №. к которому на имя Потерпевший №1 АО «Газпромбанк» выпущена банковская карта №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. в общей сумме 11 259 рублей 50 копеек, из которой фактически проведена оплата на общую сумму 10 800 рублей 84 копеек, а денежные средства на общую сумму 458 рублей 66 копеек после произведенных оплат по независящим от ФИО1 обстоятельствам возвращены на банковский счет АО «Газпромбанк» №, а именно:

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 07 минут (по местному времени), находясь в торговой точке «ТТ ASYA», расположенной по адресу: <...> приобрел товары на сумму 700 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 28 минут (по местному времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «а», приобрел товары на сумму 477 рублей:

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 34 минуты (по местному времени), находясь на АЗС «Башнефть» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км, приобрел товары на сумму 1112 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 38 минут (по местному времени), находясь в магазине «Автозапчасти» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км, приобрел товары на сумму 900 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 39 минут (по местному времени), находясь в магазине «Автозапчасти» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км, приобрел товары на сумму 1 500 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 43 минуты (по местному времени), находясь на АЗС «Башнефть» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км. приобрел товары на сумму 556 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 50 минут (по местному времени), находясь на АЗС «Башнефть» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км, приобрел товары на сумму 466 рублей. После произведенной оплаты в указанном размере, по независящим от него обстоятельствам часть оплаченных денежных средств в сумме 269 рублей 10 копеек в 09 часов 57 минут (местное время), возвращены на банковский счет АО «Газпромбанк» №, к которому на имя Потерпевший №1 АО «Газпромбанк» выпущена банковская карта №;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 53 минуты (по местному времени), находясь в магазине «Автозапчасти» по адресу: Оренбургский район, трасса Р-336 35 км. приобрел товары на сумму 950 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 56 минут (по местному времени), находясь на АЗС «Астра» по адресу: Оренбургский район, трасса М-5 410 км, приобрел товары на сумму 313 рублей 50 копеек.

- 18 мая 2025 г. в 09 часов 57 минут (по местному времени), находясь на АЗС «Астра» по адресу: Оренбургский район, трасса М-5 410 км, приобрел товары на сумму 209 " рублей. После произведенной оплаты в указанном размере, по независящим от него обстоятельствам часть оплаченных денежных средств в сумме 189 рублей 56 копеек в 09 часов 58 минут (местное время), возвращены на банковский счет АО «Газпромбанк» №. к которому на имя Потерпевший №1 АО «Газпромбанк» выпущена банковская карта №;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 04 минут (по местному времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «а», приобрел товары на сумму 71 рубль;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 07 минут (по местному времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «а», приобрел товары на сумму 228 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 10 минут (по местному времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «а», приобрел товары на сумму 602 рубля;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 11 минут (по местному времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...> «а» приобрел товары на сумму 246 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 15 минут (по местному времени), находясь в магазине «Продукты у Дарины» по адресу: <...> приобрел товары на сумму 10 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 16 минут (по местному времени), находясь в магазине «Продукты у Дарины» по адресу: Оренбургский район, с. Каменноозерное, ул. Торговая д. 1. приобрел товары на сумму 2 420 рублей;

- 18 мая 2025 г. в 10 часов 17 минут (по местному времени), находясь в магазине «Продукты у Дарины» по адресу: <...> приобрел товары на сумму 499 рублей.

Таким образом, ФИО1 18 мая 2025 г. в период времени с 09 часов 07 минут (по местному времени) по 10 часов 17 минут (по местному времени), находясь в магазинах, расположенных на территории Оренбургского района Оренбургской области, используя находящуюся в его незаконном владении похищенную банковскую карту АО «Газпромбанк» №, путем прикладывания к платежным терминалам бесконтактным способом пытался тайно похитить с банковского счета АО «Газпромбанк» №. открытого АО «Газпромбанк» на имя ФИО14 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11 259 рублей 50 копеек, из которой фактически похищены денежные средства на общую сумму 10 800 рублей 84 копеек, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, а денежные средства на общую сумму 458 рублей 66 копеек после произведенных оплат по независящим от ФИО1 обстоятельствам возвращены на банковский счет АО «Газпромбанк» №. в связи с чем довести свой преступный умысел ФИО1 по независящим от него обстоятельствам до конца не смог.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО15 с учетом его имущественного положения, мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 259 рублей 50 копеек.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, выразившегося в том, что подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, которые им приняты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Воробьевой П.С., пояснил, что 18 мая 2025 г. он находился на смене на автомойке самообслуживания по адресу: <адрес>, в его обязанности входит уборка боксов. По окончанию смены, примерно в 08:55 часов он пошел убирать боксы. В боксе № l, на полу увидел банковскую карту «Газпромбанк», номер карты и на кого она оформлена, не запомнил. Он взял эту карту и положил себе в карман куртки, после уборки направился в служебное помещение.

18 мая 2025 года в 09:00 часов утра сдав смену, он собрался ехать домой. Найденную банковскую карту «Газпромбанк», по смене передавать не стал, так как в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной карты путем покупки товаров в магазине. Сам он открытых счетов в банках не имеет, но как пользоваться банковской картой и как ею оплачивать, он знает. Выехав с работы, он поехал домой. По пути заехал в с. Каменноозерное, где похищенной банковской картой «Газпромбанк» произвел первую оплату на сумму 700 рублей. В, каком именно магазине, не помнит, но может показать местонахождение. В с. Каменноозерное на газовой заправке, он заправился газом на сумму 313 рублей. После с. Каменноозерное на развилке в АЗС «Башнефть», он заправился бензином на сумму 466 рублей, за АЗС «Башнефть» находится магазин автозапчастей, где он купил запчасти, фильтра, масла на свой автомобиль. Оплачивал двумя платежами на 950 рублей и 1 500 рублей. После чего он обратно заехал в с. Каменноозерное. В продуктовом магазине, расположенном вдоль проезжей части, купил продукты на 602 рубля. Далее в с. Каменноозерное на ул. Торговая, в магазине «продукты у Дарины» он купил бутылку водку «Пшеничное» на сумму 499 рублей и сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек, на сумму 2420 рублей. Больше он покупок с карты не совершал, сколько было денежных средств на банковской карте, ему неизвестно. В некоторых магазинах он совершал по несколько покупок. В настоящее время не может вспомнить все покупки и их стоимость. Все вышеуказанные покупки он совершал по похищенной банковской карте «Газпромбанк», путем прикладывания к терминалу оплаты, бесконтактным способом, где введение кода не требовалось. Во всех случаях, где производил оплаты, он передвигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. По пути следования домой между селами Каменноозерное и Чулошников данную банковскую карту он выбросил, так как более пользоваться он ей не планировал.

20 мая 2025 г. в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, после чего с него были взяты показания.

При этом в момент совершения преступления он понимал, что поступает противозаконно. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, о содеянном он сожалеет.

Потерпевшему Потерпевший №1 он возместил денежные средства в размере 10800 рублей 84 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, а также денежные средства в размере 20199 рублей 16 копеек за моральный вред (л.д. 105-108, л.д. 121-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их поддержал полностью, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 он выехал один из дома на своем автомобиле <данные изъяты> (фургон), государственный регистрационный знак № регион и по автодороге «Оренбург-Орск» поехал в сторону г. Оренбурга. В п. Куйбышев Ленинского района г. Оренбурга, он остановился и выбросил в баки свой бытовой домашний мусор. Из п. Куйбышев и поехал в сторону своего дома по автодороге «Оренбург-Орск» в сторону Орска. По дороге он заехал на автомойку самообслуживания, расположенную на Нежинском шоссе на 10 км. в районе п. Пригородный Оренбургского района рядом с заправкой АГЗС № 6 («Оренгаз»). На автомойке был свободен один бокс. Он с трассы сразу заехал левый крайний бокс под грузовые автомобили. Затем вышел из кабины, подошел к терминалу и оплатил мойку за 150 рублей, приложив к терминалу свою зарплатную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую достал из левого бокового кармана своих спортивных брюк черного цвета. Оплатив мойку, он убрал карту в тот же карман. Карман брюк не имел повреждений, закрывал на одну «заклепку», кроме того в этом кармане лежала кредитная банковская карта АО «Газпромбанк» и топливная скидочная карта. Картой ПАО «Сбербанк» он рассчитался в 08:32 часа 18 мая 2025 г. Затем он стал один мыть свой автомобиль, используя оборудование для мойки автомобиля. Ему никто не мешал, и никто не подходил. Примерно в 08:50 часов он закончил мыть автомобиль, сел за руль и поехал в п. Пригородный в пункт «ОЗОН» по ул. Центральная, д. 1 «б». Доехал до него примерно в 08:55 часов, забрал заказ и поехал домой, выехав примерно 09:05 часов от пункта «ОЗОН». В пункте «ОЗОН» он никакие карты не доставал из кармана, брал только свой телефон, но не помню из какого кармана, возможно, его доставал из кармана, где лежали карты. Далее по дороге домой он нигде не останавливался, приехал домой примерно в 09:30 часов, загнал автомобиль во двор, зашел в дом, переоделся и стал заниматься дома ремонтом. В течение всего дня он поздно вечером брал телефон, но не просматривал какие-либо операции по моим картам. Спать лег около 23:00 часов, 19 мая 2025 г. около 07:00 он проснулся, стал одеваться, проверил левый боковой карман брюк и не нашел в нем одну кредитную банковскую карту АО «Газпромбанк», хотя топливная карта и зарплатная карта ПАО «Сбербанк» лежали в этом кармане. Он сразу посмотрел историю карты и обнаружил 17 операций по снятию денег с его карты, а именно:

- 18 мая 2025 г. в 07:07 (мск) покупка на сумму 700 рублей в «TT Asya»;

- 18 мая 2025 г. в 07:28 (мск) покупка на сумму 477 рублей в «Перекрёсток»;

- 18 мая 2025 г. в 07:34 (мск) покупка на сумму 1 112 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18 мая 2025 г. в 07:38 (мск) покупка на сумму 900 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18 мая 2025 г. в 07:39 (мск) покупка на сумму 1 500 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18 мая 2025 г. в 07:43 (мск) покупка на сумму 556 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18 мая 2025 г. в 07:50 (мск) покупка на сумму 466 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18 мая 2025 г. в 07:53 (мск) покупка на сумму 950 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18 мая 2025 г. в 07:56 (мск) покупка на сумму 313 рублей 50 копеек в «LCH AGZS 3»;

- 18 мая 2025 г. в 07:57 (мск) покупка на сумму 209 рублей в «LCH AGZS 3»;

- 18 мая 2025 г. в 08:04 (мск) покупка на сумму 71 рубль в «Перекрёсток»;

- 18 мая 2025 г. в 08:07 (мск) покупка на сумму 228 рубль в «Перекрёсток»;

- 18 мая 2025 г. в 08:10 (мск) покупка на сумму 602 рубля в «Перекрёсток»;

- 18 мая 2025 г. в 08:11 (мск) покупка на сумму 246 рублей в «Перекрёсток»;

- 18 мая 2025 г. в 08:15 (мск) покупка на сумму 10 рублей в «PRODUKTY U DARINY1»;

- 18 мая 2025 г. в 08:16 (мск) покупка на сумму 2 420 рублей в «PRODUKTY U DARINY1»;

- 18 мая 2025 г. в 08:17 (мск) покупка на сумму 499 рублей в «PRODUKTY U DARINY1».

Также имеются операции по зачислению денежных средств:

- 18 мая 2025 г. в 09:57 (мск) на сумму 269 рублей 10 копеек в «RNAZSBN56-025»;

- 18 мая 2025 г. в 09:58 (мск) на сумму 189 рублей 56 копеек в «LCH AGZS 3».

Отклоненных операций по карте не имеется.

Общая сумма похищенных денежных средств составила 11 259 рублей 50 копеек, в том числе 2 операции по возврату средств с автозаправок на общую сумму 458 рублей 66 копеек. Данные операции он не совершал, кто мог совершить данные операции ему неизвестно. Он считает, что свою кредитную банковскую карту АО «Газпромбанк» мог утерять, когда доставал другую зарплатную карту, либо телефон из вышеуказанного кармана 18 мая 2025 г. с утра на автомойке, либо в пункте «ОЗОН» в п. Пригородном Оренбургского района. Кроме того, последний раз свою кредитную банковскую карту АО «Газпромбанк» он видел утром 18 мая 2025 г. примерно в 08:00, когда оделся перед выходом из дома. Кто мог взять карту и ею пользоваться и в каком месте он не знает и никого не подозревает. Он никому разрешение её использовать не давал, пин-код карты знает только он, однако при бесконтактной оплате путем прикладывания карты к терминалу введение пин-кода не требуется. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, а лишь принадлежащие на ней денежные средства. В чеках по операциям, которые проводил преступник, указаны магазины и заправки, но где они находятся, он не знает. Он посмотрел баланс карты, который составил 28 170 рублей 77 рублей и сразу в личном кабинете заблокировал карту. После чего он обратился в полицию.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средства в размере 10 800 рублей 84 копейки совершил ФИО1 Данного мужчину он не знает, каких-либо общих дел с ним нет, долговые обязательства перед ним отсутствуют, ему пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он не разрешал, тратить денежные средства с его банковской карты он также никому не разрешал. На данный момент ФИО1 вернул принадлежащие ему денежные средства в размере 10 800 рублей 84 копейки наличными. Он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, однако, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он ему не разрешал.

Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета его кредитной банковской карты АО «Газпромбанк» ему причинен ущерб на общую сумму 10 800 рублей 84 копеек. В случае, если бы с автозаправки не вернулись бы денежные средства, то ущерб составил бы 11 259 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 74-78, л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом в магазине «Продукты у Дарины», расположенного по адресу: <...>. 18 мая 2025 г. в магазине пришел мужчина на вид около 60 лет, ростом примерно 17-174 см. одетый в черную куртку, в черной бейсболке, внешность по лицу не запомнила, но он был неместный. Мужчина купил блок сигарет, бутылку водки, за что расплатился банковской картой, после чего уехал. Записи с камер видеонаблюдения не сохранены, чеки об операциях хранятся 3 дня (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у её свекрови имеется магазин «Перекресток», расположенного по адресу: <...> «а», помещение которого камерами видеонаблюдения не снабжено, оплата принимается наличными, а также по терминалу «Эвотор». От сотрудников полиции ей стало известно, что в данном магазине неизвестный мужчина приобрел товары, оплачивая похищенной банковской картой. Продавцы магазина покупателей на внешность не запоминают из-за большой проходимости (л.д. 98-99).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 19 мая 2025 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета АО «Газпромбанк» на общую сумму 10 800 рублей 84 копейки (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № 10 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> «а», Потерпевший №1 пояснил, что 18 мая 2025 г. он потерял свою банковскую карту АО «Газпромбанк», с которой были похищены денежные средства на общую сумму 10 800 рублей 84 копейки. В ходе осмотра изъято: скриншоты на 15-ти листах формата А4 без упаковки (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение мойки бокса № 1, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на бокс № 1 и пояснил, что 18 мая 2025 г. он обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк», с которой осуществил покупки товара в различных магазинах (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> «б». В ходе осмотра ФИО1 указал на помещение торгового центра и пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара в одном из магазинов на сумму 700 рублей (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> «а». В ходе осмотра ФИО1 указал на помещение магазина и пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара в данном магазине несколькими операциями: на 477 рублей; 71 рубль; 228 рублей; 602 рубля; 246 рублей (л.д. 45-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты у Дарины», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на помещение магазина и пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» осуществил покупку товара в данном магазине несколькими операциями: на 10 рублей; 2 420 рубль; 499 рублей (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена автозаправочная станция «Астра», расположенная на 410 км. трассы М-5 Оренбургского района. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» на данной автозаправочной станции заправил свой автомобиль на 313 рублей и 209 рублей, однако, операция на сумму 209 рублей прошла не полностью, а именно был осуществлен возврат денежных средств, так как он заправил полный бак своего автомобиля (л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена автозаправочная станция «Башнефть», расположенная на 35 км. трассы Р-336 Оренбургского района. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» на данной автозаправочной станции заправил свой автомобиль на 1 112 рублей; 556 рублей и 466 рублей, однако, операция на сумму 466 рублей прошла не полностью, а именно был осуществлен возврат денежных средств, так как он заправил полный бак своего автомобиля. Далее ФИО1 указал на магазин «Автозапчасти», расположенного на этом же участке местности, и пояснил, что 18 мая 2025 г. он с похищенной банковской карты АО «Газпромбанк» в данном магазине приобрел автозапчасти на свой автомобиль на 900 рублей: 1 500 рублей и 950 рублей (л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2025 г., иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

- скриншоты на 5-ти листах формата А4 без упаковки, изъятые 19 мая 2025 г. по адресу: <...> «а». На первом скриншоте представлены сведения о мобильном телефоне, а именно: мобильный телефон марки «Galaxy A12», модель «SM-A127F/DSN», серийный номер «№» imei: №, imei: №, с подключенной сим-картой №. На следующем скриншоте представлены реквизиты карты, номер – №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. На следующем скриншоте представлены операции от 18.05.2025 по списанию денежных средств, а именно:

- на сумму 499 рублей в магазине «PRODUKTY U DARINY1»;

- на сумму 2 420 рублей в магазине «PRODUKTY U DARINY1»;

- на сумму 10 рублей в магазине «PRODUKTY U DARINY1»;

- на сумму 246 рублей в магазине «Перекрёсток»;

- на сумму 602 рубля в магазине «Перекрёсток»;

- на сумму 228 рублей в магазине «Перекрёсток»;

- на сумму 71 рубль в магазине «Перекрёсток»;

- на сумму 209 рублей в магазине «LCH AGZS 3»;

- на сумму 950 рублей в магазине «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- на сумму 466 рублей в магазине «RNAZSBN56-025»;

- на сумму 556 рублей в магазине «RNAZSBN56-025»;

- на сумму 1 500 рублей в магазине «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- на сумму 900 рублей в магазине «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- на сумму 1 112 рублей в магазине «RNAZSBN56-025»;

- на сумму 477 рублей в магазине «Перекрёсток»;

- на сумму 700 рублей в магазине «TT ASYA».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что представленные операции он не совершал, обнаружил списание денежных средств после того, как утерял банковскую карту АО «Газпромбанк».

- чеки в количестве 6 штук без упаковки, изъятые 19 мая 2025 г. по адресу: <...> «а». На первом листе представлен чек от 18 мая 2025 г. в 08:32 на сумму 150 рублей в «Avtomoika».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он совершил на автомойке самообслуживания, расположенную на Нежинском шоссе на 10 км. в районе п. Пригородный Оренбургского района рядом с заправкой АГЗС № 6 («Оренгаз») по своей зарплатной банковской карте ПАО «Сбербанк».

Далее осматриваются чеки АО «Газпромбанк», а именно:

- 18.05.2025 в 07:07 (мск) покупка на сумму 700 рублей в «TT Asya»;

- 18.05.2025 в 07:28 (мск) покупка на сумму 477 рублей в «Перекрёсток»;

- 18.05.2025 в 07:34 (мск) покупка на сумму 1 112 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18.05.2025 в 07:38 (мск) покупка на сумму 900 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18.05.2025 в 07:39 (мск) покупка на сумму 1 500 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18.05.2025 в 07:43 (мск) покупка на сумму 556 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18.05.2025 в 07:50 (мск) покупка на сумму 466 рублей в «RNAZSBN56-025»;

- 18.05.2025 в 07:53 (мск) покупка на сумму 950 рублей в «EVO_AVTO ZAPCHASTI»;

- 18.05.2025 в 07:56 (мск) покупка на сумму 313 рублей 50 копеек в «LCH AGZS 3»;

- 18.05.2025 в 07:57 (мск) покупка на сумму 209 рублей в «LCH AGZS 3»;

- 18.05.2025 в 08:04 (мск) покупка на сумму 71 рубль в «Перекрёсток»;

- 18.05.2025 в 08:07 (мск) покупка на сумму 228 рубль в «Перекрёсток»;

- 18.05.2025 в 08:10 (мск) покупка на сумму 602 рубля в «Перекрёсток»;

- 18.05.2025 в 08:11 (мск) покупка на сумму 246 рублей в «Перекрёсток»;

- 18.05.2025 в 08:15 (мск) покупка на сумму 10 рублей в «PRODUKTY U DARINY1»;

- 18.05.2025 в 08:16 (мск) покупка на сумму 2 420 рублей в «PRODUKTY U DARINY1»;

- 18.05.2025 в 08:17 (мск) покупка на сумму 499 рублей в «PRODUKTY U DARINY1».

- 18.05.2025 в 09:57 (мск) зачисление на сумму 269 рублей 10 копеек в «RNAZSBN56-025»;

- 18.05.2025 в 09:58 (мск) зачисление на сумму 189 рублей 56 копеек в «LCH AGZS 3».

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что представленные операции он не совершал, обнаружил списание денежных средств после того, как утерял банковскую карту АО «Газпромбанк».

- выписка по карте АО «Газпромбанк» № на 2-х листах формата А4 без упаковки, предоставленные 25 мая 2025 г. потерпевшим Потерпевший №1 Согласно представленной выписке на Потерпевший №1 оформлена банковская карта № с банковским счетом № с лимитом 50 000 рублей.

Постановлением от 25 мая 2025 г. вышеописанные документы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 90-94);

- распиской Потерпевший №1 подтверждающей возмещение Ч.В.ВБ. причиненного имущественного ущерба в размере 10 800 рублей 84 копейки (л.д. 129).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Совокупность данных доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые последовательны и нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что денежные средства были тайно похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего, привязанного к принадлежащей ему банковской карте, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 оплачивает коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства, составляющие около половины его среднемесячного дохода (л.д. 82-87). С учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, работает по найму, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния, учитывая активное содействие раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшему на стадии предварительного следствия, а также то, что преступление, совершенное подсудимым имеет неоконченный состав, суд признает указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО1, его трудоспособности, отсутствии противопоказаний к труду, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9 просили применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменив категорию преступления на преступление средней тяжести освободить подсудимого от отбывания наказания и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 направил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен ФИО1, последний принес свои извинения, которые им были приняты. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Платонова А.В. возражала против изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела.

Разрешая в соответствии с. п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступление на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, после совершения преступления добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, полностью возмещен, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное и реализуя закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, а также компенсировал моральный вред, настаивал на прекращении дела по данному нереабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснялись.

Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт примирения подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Осужденного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от наказания на основании ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншоты на 5-ти листах формата А4, без упаковки; чеки в количестве 20 штук на 11 листах формата А4 без упаковки; выписку по карте АО «Газпромбанк» № 4249 7534 7874 8632 на 2-х листах формата А4 без упаковки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Буркина