Решение № 12-221/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-221/2019

УИД № ****** Дело № № ******
РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова В.В. на постановление № 18810066180010698500 инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции Морозова А.В. от 28 февраля 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 28 февраля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 28 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, заявитель, управляя автомашиной ****** госномер № ******, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что 27 февраля 2019 года в вечернее время, ввиду отсутствия свободных парковочных мест во дворе дома № 7 по ул. Декабристов, проехал между домами, – вышеуказанным и № 206 по ул. Мичурина (сквозной проезд), повернул направо, затем, сдав назад, припарковал автомобиль на свободном месте. При этом каких-либо запрещающих знаков при выезде со двора не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что припарковал автомашину в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, о наличии знака узнала только после эвакуации автомашины. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Так, ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 28 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В качестве доказательств виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела представлено оспариваемое постановление № 18810066180010698500 от 28 февраля 2019 года, протокол об административном правонарушении 66 АА № 1760988 от 28 февраля 2019 года, протокол о задержании транспортного средства 66ЗТ № 0764695 от 28 февраля 2019 года, а также видеозапись события административного правонарушения.

Вместе с тем, оспаривая факт нарушения, ФИО1 последовательно утверждал, что к месту парковки проехал 27 февраля 2019 года в вечернее время между домами № 7 по ул. Декабристов и № 206 по ул. Мичурина, при этом каких-либо запрещающих знаков при выезде со двора не имеется. Указанный довод подтвержден, как объяснениями его супруги ФИО2, так и видеозаписью, свидетельствующей об отсутствии на данном участке дороги запрещающих знаков.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, бремя доказывания обстоятельств совершения им вменяемого правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу получено не было, поэтому имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810066180010698500 инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции ФИО3 от 28 февраля 2019 года – отменить, производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.