Приговор № 1-240/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 19 октября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лурье В.Н., представившей удостоверение № 6286 и ордер № 08/10-20, с участием старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года, примерно в 07 часов 20 мин., ФИО2, находясь в ................ по адресу: ................, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 9500 рублей, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал показания, как они изложены в описательной части приговора, и пояснил, что 10 августа 2020 года, примерно в 06 часов, когда он находился у кафе «Подвальчик», расположенное по адресу: ................А, где распивал спиртные напитки, к нему подошел ранее не известный ему мужчина, которым в последующем оказался Потерпевший №1, и предложил составить ему компанию и продолжить распивать спиртные напитки у него дома. Он согласился на предложение Потерпевший №1 и они вдвоем пошли к нему в квартиру, которая расположена недалеко от кафе, в ................. Придя по указанному адресу, они распили бутылку водки, после чего он собрался идти домой. Когда же начал вставать с дивана, то обратил внимание на лежащий там же, на диване, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А3», который был подключен к зарядному устройству. Он решил похитить данный телефон, чтобы потом его продать, так как внешне телефон был в очень хорошем состоянии, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Время было примерно 07 часов 20 минут, поскольку при отключении телефона от зарядки, загорелся дисплей, на котором было именно это время. После этого он сразу же вышел из квартиры Ю.А., который закрыл за мной входную дверь. Выйдя на улицу, он достал телефон ФИО3, выключил его и снова убрал в правый карман одетых на нем джинс. Уже придя домой, он вытащил из телефона сим-карту и карту памяти, снял с телефона чехол-бампер, которые выбросил в мусорный бак на улице, расположенный рядом с его домом. 00.00.0000 к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении телефона у Потерпевший №1 Он не стал ничего отрицать и добровольно выдал похищенный телефон.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 в ходе его допроса на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, содержащиеся на л.д. 79-82.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в мае 2018 года в салоне связи «Связной» он приобрел в кредит смартфон «Samsung A320 Galaxy А3» (2017) за 14828 рублей. В данный телефон он установил сим-карту оператора «МГТС» с абонентским номером №, оформленным на его имя, а также карту памяти на 24 GB. Телефоном он использовал аккуратно, купил для своего телефона чехол «бампер», поэтому внешне как новый. Телефон заблокирован посредством графического ключа, поэтому посторонний им не сможет воспользоваться. 10 августа 2020 года, примерно в 06 часов он, выходя из кафе «Подвальчик», расположенного по адресу: ................А, встретил ранее ему неизвестного мужчину. Он подошел к данному мужчине, познакомился с ним, тот представился Ю.А., и предложил ему пойти к нему домой и продолжить распивать спиртные напитки. Тот согласился и они пошли к нему домой, где распили бутылку водки объемом 0,7л. Перед тем как распивать спиртные напитки у него дома, он положил свой смартфон на складной столик в комнате, где они распивали спиртное, но потом наиболее вероятно он переложил его на диван в той же комнате, на зарядку, но точно не помнит. После того, как они выпили водку, он решил вернуться в кафе «Подвальчик», так как там у него был конфликт с одним из посетителей. Ю.А. пойти с ним отказался, сказав, что пойдет домой, после чего около 07 часов 20 минут вышел из его квартиры. После его ухода он закрыл входную дверь изнутри так, что посторонний не мог зайти в его квартиру. В кафе «Подвальчик» он не пошел, а решил лечь спать. Перед тем как заснуть, он решил поставить будильник на своем телефоне, но обнаружил, что его телефона ни на столике, ни на диване не было. Он осмотрел всю квартиру, но нигде не было его телефона. Он сразу подумал, что Юра мог похитить его телефон и позвонил по номеру «112», где сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции взяли с него заявление, объяснение и провели осмотр его квартиры. С учетом износа телефона он его оценивает в 9000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 52000 рублей, кроме этого он оплачивает потребительский кредит в сумме 6000 рублей в месяц. Сим-карта, карта памяти и чехол материальной ценности для него не представляют.

Как следует из карточки происшествия № от 10.08.2020г., Потерпевший №1 сообщает о том, что по адресу: ................, знакомый украл телефон стоимостью <***> рублей.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 10.08.2020г., последний просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое совершило тайное хищение его телефона «Самсунг Гэлакси А-3» из квартиры, чем причинило значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня. 10 августа 2020 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него из квартиры мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А3» неизвестным мужчиной, с которым он распивал алкогольные напитки. 12 августа 2020 года поступила оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен ранее неоднократно судимый ФИО2 С целью проверки полученной информации им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 по адресу: ................. В ходе беседы тот признался в хищении 10.08.2020г. мобильного телефона у ФИО3 из квартиры, сообщив, что похитил его с целью последующей продажи для выручки денег на приобретение спиртных напитков, после чего добровольно выдал данный похищенный телефон, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. При этом, в отношении ФИО2 какое-либо физическое и психологическое давление не оказывалось, последний сообщил о своей причастности к хищению телефона у ФИО3 добровольно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2020г. с приложенной фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена ................ московской области, откуда был похищен его мобильный телефон.

Согласно справки о стоимости из ООО «Путиловец», среднерыночная стоимость (с учетом износа) предоставленного мобильного телефона «Samsung A320 Galaxy A3 (2017) по состоянию на 10.08.2020г. составляет 9500 рублей.

Как следует из протокола добровольный выдачи с приложенной фототаблицей от 12.08.2020г., ФИО2 добровольно выдал похищенный им 10.08.2020г. из квартиры по адресу: ................. смартфон «Самсунг Гэлакси А3».

В последующем, добровольно выданный смартфон «Samsung А-320 Galaxy A3 (2017)», а также представленные Потерпевший №1 копии коробки от похищенного телефона на двух листах и кассового чека осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО2 в тайном хищении с банковской карточки потерпевшего денежных средств считает полностью установленной и доказанной.

При этом суд отвергает показания ФИО2, данные им на начальном этапе судебного следствия о том, что принадлежащий Потерпевший №1 телефон он похищать не желал, а положил его не произвольно в карман, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвергая их и расценивая, как избранный способ защиты, поскольку эти показания подсудимого полностью опровергаются как его же показаниями, данными при допросе его в качестве обвиняемого и последующими его показания в суде, так и исследованными судом изложенными выше доказательствами, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

Таким образом, действия ФИО2, который 10 августа 2020 года, примерно в 07 часов 20 мин., находясь в ................ по адресу: ................, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный «Samsung Galaxy A3» стоимостью 9500 рублей, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 9500 рублей, что суд, с учетом имущественного положения потерпевшего признает его значительным, эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. В этой связи с чем суд при назначении подсудимому наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет.

Не усматривает суд достаточных оснований при назначении подсудимому наказания к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 к административной ответственности считается не привлеченным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, в то же время находится под наблюдением с 2017г. у врача – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов 2-й ст.», добровольно прошел курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имел и на его строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства вменяемых ему преступных действий, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО2 15.07.2020г. был осужден мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 15.07.2020г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства: смартфон «Samsung А320 Galaxy A3 (2017)» – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию коробки от похищенного телефона на двух листах и копия кассового чека на одном листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин