Решение № 12-73/2025 7-73/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-73/2025

Судья Поваренкова В.А. № 7-73/2025

№ 5-195/2025

67RS0002-01-2025-006765-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2025 г. о возврате заявления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Ш. за несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а именно, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2025 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2025 г. указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 обратился а Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда от 04 сентября 2025 г., возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В Смоленский областной суд ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.

Заслушав объяснения прокурора Юрченковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив жалобу, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Ш. за несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а именно, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2025 г.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.2, 7.24, частью 10 статьи 7.30.1, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), частями 7 и 8 статьи 13.19.5, частями 7 и 8 статьи 13.19.6, статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Возвращая ФИО2 указанное заявление, судья районного суда сослался на положения статей 28.1, 28.3 КоАП РФ и указал, что суд не является органом, который уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи является верным, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок рассмотрения судом заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 28.4 КоАП РФ усматривается, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2025 г. является законным и обоснованным.

Жалоба, поданная ФИО2, не содержит доводов, по которым обжалуемое определение подлежит отмене. Требования заявителя сводятся к ошибочному пониманию норм закона. Вопреки утверждению, содержащемуся в жалобе, судьей решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось.

В суд может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2025 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2025 г. о возврате ФИО2 заявления о возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле