Приговор № 1-400/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/19

УИД 23RS0040-01-2019-009079-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.

с участием:

ст. помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Когай В.Т.

защитника-адвоката Седых С.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ГФ «Первомайский» г. Краснодара АП КК,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «Кубань-М» грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.08.2017 по ч. 1ст. 161 УК РФ (7 эпизодов) к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыл полностью, 12.03.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.05.2019 около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитил мобильный телефон марки Honor 10i, в корпусе мерцающий красный, стоимостью 19990 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым обратив похищенное в свою собственность, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей. В настоящий момент ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 04.05.2019 около 20 часов она возвращалась домой с работы. Шла пешком по ул. Коммунаров в сторону ул. Офицерской по алее вдоль железнодорожных путей. В руках лона держала мобильный телефон «Honor 10i», слушала музыку. Когда потерпевшая проходила мимо <адрес>, мобильный телефон, у нее из рук вырвал подбежавший сзади молодой человек, который перебежал рельсы и скрылся. Этот молодой человек ее не бил, ей не угрожал, с ней не разговаривал. Ограбивший ее молодой человек похож на подсудимого. Потерпевший №1 стала кричать вслед убегавшему, чтобы он отдал телефон, но он не вернул. Затем потерпевшая написала заявление в полицию. Через некоторое время позвонили и сказали, что надо приехать на Садовую, 110. Когда Потерпевший №1 приехала, то там был ФИО1, который возместил ущерб в сумме 20000 руб., принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. Просила строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает дознавателем в отделе полиции Центрального округа г. Краснодара. Уголовное дело в отношении ФИО1 было в его производстве. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который дал явку с повинной, вину признал и добровольно возместил ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ЦО г. Краснодара. В мае 2019 года поступило сообщение о хищении телефона, в ходе проверки установлено, что телефон сдал в ломбард ФИО1 Потом подсудимый и сам сознался в хищении, дал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.06.2019, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.05.2019 около 20 часов, находясь по <адрес> в г. Краснодаре, толкнуло ее сзади и выхватило у нее из рук сотовый телефон марки Honor 10i, в корпусе мерцающего красного цвета, после чего убежал в сторону железнодорожных путей и скрылся в неизвестном направлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 и фототаблией к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес> в г. Краснодаре. Тротуар, расположенный вдоль улицы Коммунаров, поверхность которого заасфальтирована, справа от тротуара имеется железнодорожное полотно. При осмотре ничего изъято не было.

Протоколом обыска (выемки) документов от 21.06.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО1 изъят договор комиссии № от 10.05.2019.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в присутствие защитника Бундина А.Н. указал место совершения преступления, а именно: пояснил, что 04.05.2019 года около 20 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, где открыто похитил у девушки мобильный телефон марки «Honor», в корпусе светло красного цвета, вину признал.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен договор комиссии № от 10.05.19, и установлено, что для сдачи мобильного телефона Honor 10i, №, и оформления договора комиссии, ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>

Кроме того, в ходе осмотра договора комиссии ФИО1 в присутствии защитника Бундина А.Н. пояснил, что договор комиссии заключен 10.05.2019 на <адрес>, в г. Краснодаре в комиссионном магазине «Победа». Мобильный телефон оценили в 6000 руб., после получения которых ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, квалифицированы верно.

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей находят объективное подтверждение и согласуются с материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимый в полном объеме признал вину, раскаялся в его совершении, возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что данном случае цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от 10.05.19, находящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко