Приговор № 1-277/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/2019

(64RS0046-01-2019-002712-98)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бурдонова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 57 от 06 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 44 мин. до 01 час. 46 мин., находясь у <адрес>, у ФИО1, находившего с признаками опьянения и заведомо знающего о том, что один год со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 44 мин., находясь у <адрес>, ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, находясь с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, после чего у <адрес> примерно в 01 час. 46 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которыми был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBK 0193 в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 Правил, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, затем в 04 час. 50 мин. сотрудниками полиции составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин., зная о том, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение от <адрес> и у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. От прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен тем, что спиртные напитки либо наркотические средства он не употреблял и чувствовал себя хорошо, а поэтому полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 (т. 1 л.д. 60-62) и ФИО6 (т.1 л.д. 57-59), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. Осуществляли патрулирование на территории Ленинского района г. Саратова, у <адрес> примерно в 01 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который не предоставил документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. На вопрос, употреблял ли тот алкогольные или наркотические средства, ответил отрицательно, однако у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. При проверке по базе данных ИЦ ГУВД по Саратовской области было установлено, что ФИО1 в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами. Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП-7 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 86-88) и ФИО8 (т. 1 л.д. 89-91), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они были остановлены сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также при проведении осмотра места происшествия. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили достоверность сведений, отраженных в соответствующем акте и протоколах;

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 52-54) и ФИО10 (т. 1 л.д. 43-45), ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО1, когда около 01 час. 46 мин. у <адрес> были остановлены сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не имеется, поскольку в 2017 году он был лишен права управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем были составлены соответствующие документы, сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову и была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-96), следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО10 по договору купли-продажи, он отдал ему свидетельство о регистрации № на его имя, паспорт ТС и один комплект ключей от указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно о том, что его знакомый ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> номерной знак № регион и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 46 мин. у <адрес> был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с описанием участка местности у <адрес>, в ходе которого были изъяты автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, связка ключей от автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серия № на имя ФИО11 (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он начал управлять транспортным средством (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70);

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 71);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, связка ключей от автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак № регион, свидетельство о регистрации № на имя ФИО11, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного у <адрес>; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 66-69);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и (т. 1 л.д. 30-32);

- сведениями из ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, из которых следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок окончания лишения специального права у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Довод стороны защиты об отсутствии оснований для направления ФИО1 на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8

Выслушав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания в свою защиту в части того, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и чувствовал себя хорошо, поскольку спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, суд принимает их во внимание в полном объеме, однако оценивает критически и считает, что, давая такие показания, подсудимый ФИО1 использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания не свидетельствуют о его невиновности и не влияют на квалификацию преступления по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, фактически состоит в брачных отношениях, а также учитывает его характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе и иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оп делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №3» ОП-7 в составе УМВД России по г. Саратову, скрепленными подписями; связку ключей от автомобиля марки <данные изъяты> номерной знак № регион, свидетельство о регистрации № на имя ФИО11, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов№3» ОП-7 в составе УМВД России по г. Саратову, скрепленный подписями, которые возвращенные под сохранную расписку и хранящиеся у ФИО10 - оставить по принадлежности у последнего;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: