Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1640/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные к делу № Именем Российской Федерации 24 мая 2019 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Рамазановой И.И. при секретаре ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежных средств, Прокурор <адрес> в интересах государства обратился с исковым заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование поданного иска указав, что ответчиком ФИО1 причинен вред здоровью ФИО5 Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО5 составили 73996,69 рублей. Считает, что указаные денежные средства подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства в размере 73996,69 рублей. В судебном заседании прокурора ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Из указанного приговора следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, своими действями причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью. Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица. С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию. Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО5, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего. В результате действий ФИО1 потерпевшая ФИО5 находилась на лечении в ГБУЗ РА "АРССМП" и ГБУЗ РА "АРКБ". Расходы на лечение ФИО5 составили 73996,69 рублей и были полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея. Поскольку в ходе производства по настоящему подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО5 в общей сумме 73996,69 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства в размере 73996,69 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. . Председательствующий подпись Рамазанова И.И. УИД 01RS0№-25. Подлинник данного решения подшит в деле № года, находившегося в производстве Майкопского городского суда. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:Прокурор г. Майкопа в инт. государства (подробнее)Судьи дела:Рамазанова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |