Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с установлением кредитного лимита, взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Дальневосточный банк» в лице своего филиала «Сахалинский» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта с установлением кредитного лимита к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIONAL» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно условиям данного дополнительного соглашения истец предоставил ответчику кредит на условиях овердрафта с кредитным лимитом <данные изъяты> под 14,5% годовых на сумму фактически предоставленного овердрафта, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в следующем порядке: ежемесячно в период с 1 по 20 число месяца погасить 10% от суммы задолженности по овердрафту по состоянию на 1 число месяца, следующего за биллинговым периодом, а так же проценты за пользование овердрафтом, начисленные на 1 число месяца, следующего за биллинговым периодом.

В нарушение своих обязательств заемщика ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий спорного дополнительного соглашения по оплате основного долга и процентов.

В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО «Дальневосточный банк» поставило требования о расторжении дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIONAL» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по данному дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

Представители истца ПАО «Дальневосточный банк» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, заявленные ПАО «Дальневосточный банк» исковые требования о расторжении дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIONAL» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по данному дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска ПАО «Дальневосточный банк» в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с установлением кредитного лимита, взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIONAL» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIONAL» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова