Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-890/2019

Дело №2-890/2019

33RS0003-01-2019-000990-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО«Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что 25.02.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 92 500 руб. на срок 37мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 13.05.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 25.02.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №... от 25.02.2013составила 97 361,74 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 97 361,74 руб., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 80 778,92 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 12 513,82 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 069 руб.,

и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 120,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.02.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 92 500 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых .Согласно п. 6 заявления о предоставлении персональной ссуды ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными неотъемлемыми частями Договора и действующие на дату подписания .

ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении персональной ссуды .

Также ФИО1 обратился с заявлением о подключении к программе страховой защиты (п.8), по которой выразил желание быть застрахованным в СК «ВТБ «Страхование».

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по страхованию составил 1 369 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 92 500 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении персональной ссуды, заемщик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... 25.02.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... 25.02.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №... 25.02.2013составила 97 361,74руб.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору №... от 25.02.2013, у ответчика, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в сумме 97 361,74 руб., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 80 778,92 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 12 513,82 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 069 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от №... от 25.02.2013 в размере 97 361 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки, а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 80 778 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят семь восемь) рублей 92 копейки;

- задолженность по процентам в сумме 12 513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 82 копейки,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина