Решение № 2-851/2022 2-851/2022~М-896/2022 М-896/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу № 2-851/2022

№

Дело № 2-851/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 06 декабря 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заняли у ответчика 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. В расписке было указано, что в качестве обеспечения договора займа заемщики передают кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием готового проекта договора займа с обеспечением его залогом квартиры, наличием доверительных отношений с ФИО4, работавшей риэлтором, решили оформить договор купли-продажи квартиры, а после возврата денежных средств переоформить квартиру обратно. В ДД.ММ.ГГГГ истцы рассчитались с ответчиком по договору займа, ФИО4 возвратила расписку истцам, однако от переоформления квартиры в собственность истцов уклонялась. Фактически договор купли-продажи квартиры не исполнялся, она не передавалась ответчику, бремя ее содержания не несла, истцы продолжают проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи. Договор купли-продажи являлся притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть залог квартиры.

Ссылаясь на статью 166, п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, просят признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности на данную квартиру; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> восстановить право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на данную квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленным иском согласилась. В направленном в суд письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать истцам в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно п.2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили договор на передачу (приватизации) квартиры <адрес>, зарегистрированный в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 получили от ФИО4 в долг 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займ обеспечен залогом принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО2, ФИО3, покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила принадлежащую продавцам квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на квартиру с кадастровым номером № право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что ответчица ФИО4 подтвердила доводы и фактические обстоятельства дела, указанные в иске истцами, признала факт заключения притворной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также применения последствия ничтожности данной сделки, в виде прекращения права собственности на данную квартиру ответчицы ФИО4, восстановлении права общей долевой собственности истцов по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

При этом суд считает, что при применении судом последствий недействительности ничтожной сделки требование истцов об исключении из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на квартиру является излишним и удовлетворению не подлежит. При удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки запись ЕГРН о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ будет являться неактуальной и иметь статус «погашенная», при этом такие сведения, записи не исключаются из реестра прав на недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года

Судья подпись Е.В.Шутова