Приговор № 1-1149/2025 1-73/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1149/2025

«Копия»

дело № 1-1149/2025, № 1-73/2026

УИД 86RS0004-01-2025-020654-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 января 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике судьи Цой Г.А., секретаре судебного заседания Агаевой М.С.,

с участием прокурора Шелест Ю.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Зубарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты>, умышленно, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с полки стеллажа, установленного в указанном гипермаркете: виски BALLANTINE`S Файнест шотландский крепостью 40%, объёмом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 1 884 рубля 29 копеек. Далее, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты> спрятал похищенное в карман надетой на нем кофты и около 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно вышел за пределы кассовой зоны, без оплаты вышеуказанного товара, принадлежащего <данные изъяты>».

Сотрудник охраны указанного гипермаркета, заметив преступные действия ФИО3 и с целью их пресечения за пределами кассовой зоны гипермаркета, потребовала остановится, на что ФИО3 осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, проигнорировав законные требования сотрудника охраны вернуть похищенное, без применения насилия и высказывания угроз физической расправы, осознавая открытый характер своих действий и наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, открыто похитил вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения своих преступных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 884 рубля 29 копеек.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ущерб от преступления возместил. В настоящее время проходит лечение от наркомании, оказывает помощь О.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается.

В связи с отказом от дачи показаний, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ прокурором оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> он взял с витрины одну бутылку виски «BALLANTINE`S» объёмом 0,5 литра, которую спрятал под кофту, надетую на нем. Подойдя на кассу, он оплатил только энергетический напиток, не заплатив за виски он беспрепятственно прошёл мимо кассовой зоны. Выйдя из торгового зала магазина <данные изъяты> его окликнула сотрудник охраны и попросила предъявить чек на покупку. Проигнорировав ее просьбу, он ускорил свой шаг. Однако, сотрудник охраны догнала его и схватила за руку. Поняв, что его преступные действия стали очевидны, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут резко вырвал свою руку и убежал на улицу, и ему удалось скрыться от сотрудника охраны. Похищенный виски «BALLANTINE`S» он выпил единолично, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания его вина подтвреждена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаний представителя потерпевшего Г., оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний показал, что при просмотре архива видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ им установлено, что неизвестный молодой человек около 11 часов 26 минут заходит в гипермаркет «Гипер Лента», останавливается около стеллажей, берет в руки виски BALLANTINE`S Файнест шотландский, крепостью 40%, объем 0,5 литра, в количестве 1 единицы; около 11 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо холодильников складывает бутылку в правый карман кофты; направляется в сторону кассовой зоны; после чего в 11 часов 33 минут подходит на кассу оплачивает наличными только банку энергетика «ADRENALINE Rush 0», получает чек; после чего покидает территорию гипермаркета <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут сотрудник охраны В. гипермаркета <данные изъяты>», требует данного парня предъявить чек на алкоголь. В. берет его за рукав, пытаясь сопроводить на кассовую линию, однако парень вырывается и убегает в противоположную от входа в гипермаркет «Гипер Лента» сторону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично пришёл в офис <данные изъяты> и добровольно возместил причинённый ущерб в размере 1 884 рублей 29 копеек (л.д.106-108).

Согласно показаний свидетеля В., оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в гипермаркете <адрес> в должности охранника, куда около 11 часов 26 минут в торговый зал зашёл ранее неизвестный ей молодой человек, впоследствии узнала его фамилию ФИО3 который направился в сторону стеллажей с алкогольными продукциями, где взял с полки 1 бутылку виски, а также безалкогольный напиток «ADRENALINE Rush 0». После чего, направляясь в сторону кассы, сложил виски в карман кофты, надетой на нём. Подойдя на кассу, оплатил только энергетический напиток, рассчитался наличными. В 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из гипермаркета. Выйдя из торгового зала гипермаркета <данные изъяты> ФИО3 направился в сторону выхода из ТРЦ, где она остановила его, попросила вернутся и предъявить чек. ФИО3 показал чек и направился в сторону выхода. Она остановила ФИО3, взяла его за рукав куртки, попросила вернуть товар, который находится у него в кармане, на что ФИО3 вырвался и направился в сторону выхода из ТРЦ, догнать его она не смогла, в результате чего ФИО3 похитил ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Виски BALLANTINE’S Файнест шотл 40% 0.5 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 1 884 рублей 29 копеек (л.д.110-112).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашёнными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением о преступлении от Г. зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете <адрес>, совершило хищение товарно- материальных ценностей на сумму 1 884 рублей 29 копеек. (л.д.8);

- справкой о причинённом материальном ущербе, согласно которой сумма материального ущерба <данные изъяты>» составляет 1 884 рублей 29 копеек (л.д.9);

- инвентаризационный актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товаров: виски BALLANTINE`S Файнест шотландский, крепостью 40%, объем 0,5 литра, в количестве 1 единицы. (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной таблицы, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал гипермаркета «<адрес> С места происшествия изъят DVD-R диск (л.д.24-27, с фото-таблицей л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрированной таблицы, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника А. осмотрены DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксирован факт открытого хищения ФИО3 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89, с фото-таблицей л.д.90-94);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрированной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, находясь у здания <адрес>, указал на необходимость проехать к гипермаркету «<адрес> где указал на стеллажи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в данный магазин, и открыто совершил хищение товаров на общую сумму 1 884 рублей 29 копеек. (л.д.118-120, фото-таблицей л.д.121-123).

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Судом принимаются оглашённые показания подсудимого, что он не отрицает обстоятельства совершенного преступления.

Указанные показания даны с соблюдением требований УПК РФ. При этом право подсудимого на защиту нарушено не было, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

По этим же основаниям судом принимается протокол проверки показаний на месте, где подсудимый показал где и при каких обстоятельствах совершил преступление. При этом право подсудимого на защиту нарушено не было, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с иными вышеприведёнными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства.

Суд принимает позицию подсудимого относительно признания вины и раскаяния в совершенном деянии, его показания в данной части, так как указанная позиция сопоставима с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтвреждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г. и свидетеля В., допрошенных в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела по существу.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми и допустимыми к событию преступления, поскольку получены, проверены, оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Согласно п.3-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабёж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж.

Кража и грабёж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

О направленности умысла подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные судом:

- умышленное хищение имущества без оплаты его стоимости при проходе через кассовую зону;

- осознание со стороны подсудимого, что присутствующее лицо охранник В., понимает противоправный характер его действий, при этом пыталась пресечь грабёж;

- наличие реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном деянии; <данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, что, в том числе, способствовало его расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей. <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Оснований для взыскания указанных издержек с подсудимого судом не установлено, поскольку изначально последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также с учётом вывода судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Согласно положений ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается основной вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом. В течение месяца после вступления приговора в законную силу, ФИО3, обратиться к психиатру-наркологу <данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осуждённый вправе ходатайствовать в указанный срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «27» января 2026 года

Подлинный документ находится в деле №1-1149/2025, № 1-73/2026

УИД 86RS0004-01-2025-020654-36

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________Г.А. Цой