Приговор № 1-8/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019

УИД 88RS0001-01-2018-000006-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

с участием

помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Фомина М.А.,

подсудимого – ФИО7,

его защитника в лице адвоката Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего до заключения под стражу водителем ООО «ТрансСевер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 года в период времени 12 часов 07 минут до 15 часов 51 минут у ФИО7, находившегося по своему месту жительства по адресу <адрес>, после получения смс- сообщения Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по Эвенкийскому району, о намерении приобрести наркотическое средство, возник умысел на незаконный сбыт находящегося в его квартире по вышеуказанному адресу наркотического средства Свидетель №1. О согласии сбыть наркотическое средство Котельников сообщил Свидетель №1 также посредством смс-сообщения.

Осуществляя задуманное, 16.10.2017 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 23 минут, Котельников, находился в квартире по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №1, и зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи за денежное вознаграждение в размере 22 000 рублей Свидетель №1 четыре свертка вещества темного зелено-коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 9,70 граммов. В ходе исследований израсходовано 0,04 грамма), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером.

Сразу после сбыта Свидетель №1, действовавший в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство, массой 9,70 грамм, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт сбыта им Свидетель №1 наркотических средств 16 октября 2017 года при обстоятельствах, установленных судом, пояснил, что добавить к установленным судом обстоятельствам ему нечего. Пояснил, что изменил свою позицию по предъявленному обвинению добровольно, без какого-либо постороннего физического или психического давления на него, так как осознал свою вину, раскаивается в совершении преступления, признал действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении него законными и правильными, поскольку сбытое им Свидетель №1 и впоследствии изъятое наркотическое средство не распространилось среди населения, и тем самым были пресечены опасные для общества последствия. Принес свои извинения перед обществом в лице государственного обвинителя.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника уголовного розыска Свидетель №4 он вместе с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого. Вместе они проехали в здание налоговой службы, расположенное по адресу: <адрес>, где их ожидали Свидетель №1 и сотрудник полиции Свидетель №5 В актовом зале указанного здания им объяснили, что планируется проведение оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств, а он и Свидетель №3 будут участвовать в качестве понятых. Закупщиком выступал Свидетель №1. Ему разъяснили порядок проведения контрольной закупки, его права как понятого, предупредили о даче заведомо ложных показаний и о не разглашении сведений проводимого мероприятия. Затем Свидетель №5 объявил, что будет проводиться личный досмотр Свидетель №1, после чего ему будут выданы денежные средства, так как он будет производить контрольный закуп наркотического вещества у ФИО7 О том, что закуп будет проводиться у ФИО8, он прочитал из представленных ему для ознакомления протоколов. Свидетель №1 был одет в куртку-пуховик, в джинсы, рубашку, кроссовки. Свидетель №1 разделся до нижнего белья, снял обувь. Свидетель №5 осмотрел все карманы одежды, швы, нательное белье Свидетель №1. При себе у Свидетель №1 имелись только открытая пачка сигарет и сотовый телефон. В ходе личного досмотра Свидетель №1 веществ или предметов запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После данного действия был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Затем Свидетель №5 сделал отметки на купюрах в виде слова «НОН». Данная надпись визуально видна не была, однако при свете ультрафиолетовой лампы она просвечивалась на каждой купюре. Свидетель №8 изготовил ксерокопии денежных купюр в количестве 21 штуки достоинством в тысячу рублей и 2 - достоинством пятьсот рублей, всего объявили, что сумма составила 22 000 рублей. Все вышеперечисленные действия производились в присутствии его, Свидетель №3 и Свидетель №1. Так же при них проверили, просвечивается ли под ультрафиолетовой лампой надпись «НОН» на купюрах. Эти купюры передали Свидетель №1, о чем составили протокол, с которым они все ознакомились и подписали его. Свидетель №1 выдали микрофон, чтобы им были слышны все его разговоры с иными лицами на расстоянии. Свидетель №1 положил микрофон в карман куртки. Затем он, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №1 прошли к машине. Свидетель №8 сел за руль, Свидетель №1- рядом с ним на переднее пассажирское кресло, а он с Свидетель №3 расположились на задних пассажирских местах. По ходу движения Свидетель №8 ничего не передавал Свидетель №1. Они проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Им ранее объявили, что в данном доме в квартире в № проживает, ФИО7 ФИО9 остановилась, не доезжая <адрес>, дом и вход в квартиру находились в их поле зрения, весь путь от машины к квартире хорошо просматривался. Дом являлся одноэтажным. По прибытию на место они встали примерно в 20 метрах от дома. В машине еще раз проверили микрофон, который был выдан Свидетель №1. Затем Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к квартире ФИО8. Примерно на половине пути к квартире ФИО8 связь с Свидетель №1 прервалась. Свидетель №1 вошел в квартиру и находился там примерно 5-10 минут. Так как связь с Свидетель №1 прервалась, они не слышали, что происходило в квартире. Примерно через 5-10 минут Свидетель №1 вышел и проследовал в противоположную от их машины сторону, как было задумано до начала мероприятия, чтобы Котельников не смог увидеть их машину. Затем они подъехали к Свидетель №1, и он сел в машину. После этого они вернулись тем же составом в здание налоговой инспекции. Свидетель №5 зашел в здание следом за ними, так как перед проведением мероприятия он уехал заранее, для проведения наблюдения за квартирой ФИО8. В актовом зале налоговой инспекции вновь был проведен личный досмотр Свидетель №1. Свидетель №5 спросил у Свидетель №1, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №1 ответил, что у него при себе есть наркотическое вещество, которое находится у него в кармане пуховика, указал на правый карман пуховика и пожелал добровольно выдать его сотрудникам полиции. Так же Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое вещество он только что приобрел у ФИО8 за 22 000 рублей. Далее сотрудник полиции начал личный досмотр Свидетель №1, который находился той же одежде и обуви, что и перед началом мероприятия. Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции 4 сверточка из полимерного материала темно-коричневого цвета и сказал, что это гашиш и возвратил микрофон. Затем Свидетель №8 взвесил данные свертки и объявил вес наркотического вещества около 10 грамм. Затем Свидетель №8 при всех упаковал 4 свертка с наркотическим веществом в один бумажный конверт белого цвета, заклеил клапан на конверте и сделал пояснительную записку, которую они все прочитали и подписали. В ходе личного досмотра Свидетель №1 после проверочной закупки иных запрещенных предметов, веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого составили протокол личного досмотра Свидетель №1, с которым их ознакомили и поставили свои подписи. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» закончилось. По ходу движения к квартире ФИО8 и обратно Свидетель №1 на землю не падал, ничего с земли или в другом месте не поднимал, никуда не заворачивал. Свидетель №1 шел только к квартире и обратно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136- 140), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 Оглашенные показания Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 146 – 149) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях. С ним был также приглашен его коллега Свидетель №18 На автомобиле «ВАЗ» серебристого цвета они прибыли к дому № на <адрес>. С ними в автомобиле также находился сотрудник полиции Свидетель №8 А.Г., по указанию которого автомобиль поставили в 33 метрах от указанного дома. После этого вскрыли пакет, извлекли из него приемник и микрофон и показали ему и Свидетель №18. Им разъяснили их права и пояснили, что он будет являться статистом, а Свидетель №18 понятым. Ему установили микрофон и попросили удаляться от местонахождения автомобиля до указанного дома и при этом он должен был что-то говорить в микрофон по всему пути следования от машины к дому. Он передвигался с установленным микрофоном спиной к автомобилю. Ему также пояснили, что ему будут подавать сигнал, когда связь с ним будет прерываться. Таким способом сотрудники проверяли дальность действия микрофона. Через определенное расстояние он услышал сигнал автомобиля и остановился, после чего сотрудники полиции сфотографировали его месторасположение, произвели замеры расстояния от автомобиля. После замеров он вновь по указанию сотрудников полиции следовал к автомобилю, произносил что-то и вновь удалялся от автомобиля. Так при первом замере расстояние, на которое он удалился от автомобиля в сторону дома, составило 16 метров, во второй раз чуть более 19 метров, но во всех случаях сигнал микрофона терялся, и не было слышно микрофон, не доходя до дома. Он несколько раз проходил расстояние от машины до дома и обратно. Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтвердил.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ :

- показаниями свидетеля Свидетель №18, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №17 (т.2 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знаком с ФИО7 длительное время, между ними сложились приятельские отношения, не более. Ему известно о том, что Котельников занимался сбытом наркотических средств, так как сам лично приобретал у него таковые. Он связывался с ФИО8 по абонентскому номеру №, которым пользовался последний. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №5 он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Он дал добровольное согласие на участие в данном ОРМ. Со стороны сотрудников полиции при этом на него не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление. Зная о том, что у ФИО8 имеется наркотическое средство – гашиш, которое можно употребить путем курения, она написал на указанный абонентский номер смс – сообщение с текстом: «Ты дома?», на что тот ответил положительно. Его смс- сообщение подразумевало, что он собирается приобрести у ФИО8 наркотическое средство. О наличии наркотических средств он узнал лично от ФИО8, который за неделю до проверочной закупки в ходе телефонного разговора сообщил ему об этом и предложил, если кому нужно, чтобы обращались к нему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, двое ранее незнакомых ему Свидетель №2 и Свидетель №3, являвшимися понятыми, находились в актовом здании налоговой инспекции по адресу: <адрес>. Перед проведением ОРМ ему и понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. После этого в их же присутствии были осмотрены денежные купюры в количестве 22 штук: 21 купюра достоинством 1000 руб., две купюры – по 500 руб., всего 22000 рублей. Эти купюры были откопированы и на них люминисцентным карандашом произвели надпись «НОН». Эта надпись не вооруженным глазом не видна, а просвечивается под ультрафиолетовой лампой. Эти деньги передали ему. Также ему передали микрофон, который он положил в верхний правый карман куртки. Из одежды на нем была куртки – пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, вязаная шапка черного цвета. При личном досмотре он разделся, снял обувь и в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции осмотрел все карманы его одежды, швы, обувь, нательное белье. В ходе личного досмотра запрещенных веществ и предметов у него не обнаружили. После этого был составлен протокол, в котором все расписались. После этого он, Свидетель №8, Свидетель №5 и понятые выдвинулись к машинам. Он, Свидетель №8 и понятые сели в машину «Лада», а Свидетель №5 выехал на своем автомобиле и должен был зафиксировать всё происходящее на видеосъемку. По приезду к дому ФИО8 они остановились возле <адрес>, после чего он вышел из машины и направился к квартире ФИО8. Подойдя к квартире ФИО8, он постучал во входную дверь, которую ему открыл сам Котельников, который его уже ждал. Он открыл дверь и впустил его внутрь квартиры. В квартире кроме них двоих никого не было. С согласия хозяина, он прошел на кухню, где отдал ФИО8 принесенные с собой 22 000 рублей, а Котельников передал ему 4 свёртка темно-коричневого цвета прямоугольной формы, толщиной примерно 2 мм, высотой- 3 см и длиной примерно 4 см., упакованные в полимерную прозрачную упаковку, пояснив, что это гашиш. Он положил свертки в правый боковой карман своей куртки. В квартире ФИО8 он видел ещё аналогичных 5 свертков. Кому предназначались наркотики, он не знает, никого в квартире не видел, при нем никто в квартиру не заходил и не выходил из неё. Он сказал ФИО8, что хочет приобрести 4 коробка, на что он (Котельников) взял их со стола и передал ему. При этом он не уговаривал, не упрашивал и не требовал ФИО8 продать ему наркотики, а просто купил и вышел из квартиры. В его присутствии Котельников не притрагивался к деньгам, которые он отдал за приобретенные наркотики. Он отошел от квартиры в сторону главной дороги <адрес>, чтобы не вызвать подозрение у ФИО8. К нему подъехал автомобиль, на котором он приехал, и они поехали обратно в здание налоговой инспекции. По прибытию туда они вошли в актовый зал, где Свидетель №5 произвел вновь его личный досмотр. Перед досмотром Свидетель №5 поинтересовался, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, на что он (Свидетель №1) ответил, что у него есть наркотическое средство, которое находилось в кармане пуховика, и пожелал их выдать добровольно сотрудникам полиции. Он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел только что у ФИО8 за 22000 рублей. После этого сотрудник полиции начал его личный досмотр, в ходе которого иных запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. Он выдал приобретенные у ФИО8 4 свертка с наркотическим веществом. Начальник уголовного розыска Свидетель №8 взвесил эти свертки, и назвал их вес: около 10 граммов. После этого Свидетель №8 в присутствии всех лиц, участвующих в ОРМ, упаковал 4 свертки в один бумажный конверт, заклеил его, сделал пояснительную надпись, которую все прочитали и поставили свои подписи. После этого был составлен протокол личного досмотра, с которым все также ознакомились и подписали. После этого объявили, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» закончено. При входе в квартиру ФИО8, он увидел тумбочку, типа шкафа, но он бы не смог в ней что-то спрятать, так как там невозможно оставить что-то незамеченным. Поскольку его кроссовки легко снимались и одевались, в связи с чем при входе в квартиру, он быстро их снял, как тапочки, и сразу зашел следом за ФИО8. В тамбуре квартиры он не задерживался. Когда он начал выходить из квартиры в тамбур, то Котельников пошел за ним, и кроссовки он одел при ФИО8, после чего вышел, а Котельников закрыл за ним дверь. То есть все время, когда он находился в квартире у ФИО8, тот постоянно находился рядом с ним. В ходе проведения ОРМ, когда они прибыли на место, весь его путь от машины до квартиры ФИО8 и обратно хорошо просматривался. Он всё время находился в поле зрения понятых и полицейских. На улице никого не было.

Кроме этого Свидетель №1 пояснил, что продал свой автомобиль марки «Газель» ФИО10. Сначала они установили сумму за автомобиль в 20 000 рублей, но потом договорились на 10 000 рублей, которые ФИО4 ему не заплатил. Ему известно, что ФИО4 приходится хорошим другом ФИО8. Поэтому из-за его участия в ОРМ в отношении ФИО8, у ФИО10 могли возникнуть личные неприязненные отношения к нему. После проведения ОРМ все знакомые считают его предателем, и он стал некомфортно чувствовать себя при общении с общими с ФИО8 знакомыми. Реальных угроз его адрес от ФИО8 от их общих знакомых ему не поступало, но он переживает, что его могут как-либо подставить или сделать ему какие-либо пакости. Поэтому он решил уехать на постоянное место жительства в <адрес>. Никаких долговых обязательств у него перед Котельников нет ФИО8 (т. 1 л.д. 79-99, 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Эвенкийскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила оперативная информация о том, что житель п. Тура ФИО7, занимается незаконным сбытом наркотических средств в своей квартиры расположенной по адресу <адрес>. Данная информация была в соответствии с законодательством РФ соответствующим образом оформлена и зарегистрирована. С целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, связанного с незаконным оборотом наркотически средств, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия заместителем начальника по оперативной работе Свидетель №5 был выбран Свидетель №1, который на добровольной основе согласился участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств. Он (Свидетель №8) подобрал двух понятых, которые так же согласились участвовать в проведении оперативно розыскных мероприятий на добровольной основе.

По обстоятельствам подготовки, проведения и о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

Дополнительно Свидетель №8 дал показания о том, что после окончания ОРМ производился опрос Свидетель №1 и двух приглашенных граждан. Уже после этого им самостоятельно было подготовлено распоряжение на проведение обследования квартиры ФИО7 Только после утверждения данного распоряжения, была собрана группа для производства ОРМ, на что так же ушло время. Они приехали к ФИО8, но дома никого не было, там они пробыли около 20 минут, после чего начали поиски ФИО8, но безрезультатно. Прождав большой промежуток времени, они увидели ФИО8, который шел один к своему дому. Под предлогом дачи пояснения по ранее произошедшему происшествию на его улице, они по предложению ФИО8 прошли к нему домой, где и произвели его задержание. Изначально, на вопросы о том, «имеются ли у него при себе или в доме наркотические средства», Котельников отвечал отрицательно и только в ходе его личного досмотра Котельников пояснил, что у него имеется наркотическое средство в кармане брюк. Так же после того, как деньги, найденные у ФИО8, просветили и на них высветились надписи «НОН», Котельников пояснил, что эти деньги ему отдали в счет долга, до этого он о происхождении данных денежных средств не пояснял. Он участвовал в данном мероприятии только для производства видеозаписи производимых действий (т.1 л.д. 152-160, 167-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности начальника ОРЧ ОМВД России по Эвенкийскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им и начальником ОУР ОМВД России по Эвенкийскому району Свидетель №4 проверялась поступившая информация о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств. До оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имелась оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств на территории п. Тура, которая была, в соответствии с законодательством РФ, соответствующим образом оформлена и зарегистрирована. С целью производства данного мероприятия, им был подобран кандидат «закупщик», а именно Свидетель №1, с которым он никогда никаких отношений не поддерживал. Свидетель №8 пригласил двух граждан - понятых, не заинтересованных в исходе проводимого мероприятия Свидетель №2 и Свидетель №3.

По обстоятельствам подготовки, проведения и о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 и Свидетель №4

Дополнительно дал показания о том, что оперативное видео, которое он снимал, никакой секретности не имело, однако он не предположил, что оно необходимо для предварительного следствия, поэтому его не предоставил. Однако в настоящее время ему известно о том, что видеокамера, на которой имелось вышеуказанные видеозаписи, ранее изымалось у сотрудника ОУР Свидетель №8, который после ОРМ в отношении ФИО8 этого производил обследование квартиры ФИО8 и следователь мог там видеть данное видео. Если эти видеозаписи следователем не изымались, то он может их предоставить. Он так же участвовал в обследовании квартиры ФИО8, которое производилось уже поздно вечером, так как необходимо было время для оформления всех документов, и ФИО8 какое-то время не было дома. В ходе обследования у ФИО8 был обнаружен и изъят кусок наркотического средства, а также денежные средства в сумме 21 500 рублей, на которых при просвечивании были видны надписи «НОН» (т. 2 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого. При этом ему не объяснили все подробности сразу, пояснив, что всё узнает на месте. Кроме него так же был приглашен второй понятой - ранее незнакомый ему мужчина. Перед проведением данного мероприятия им были разъяснены их права и обязанности в ходе его проведения. Они с сотрудниками полиции прибыли к <адрес>, но двери квартиры никто не открыл, поэтому кто-то из сотрудников полиции поехал искать ФИО8, а они с остальными сотрудниками полиции остались ожидать недалеко от квартиры. Примерно через час к дому стал подходить мужчина. Сначала к нему прошли сотрудники полиции, и данный мужчина повел их в дом, и тут они сразу пошли за ними. После прохода во входные двери в квартиру, сотрудники полиции сразу же произвели задержание данного мужчины и спросили у него, имеются ли какие-либо запрещенные вещества, колюще-режущие предметы. Данный вопрос задавался мужчине несколько раз при проведении обследования. Мужчина отвечал, что у него нет запрещенных веществ и предметов. После этого все прошли в квартиру, где сотрудники полиции предложили мужчине представиться. Тот назвался ФИО7 и назвал дату своего рождения. Далее ФИО8 представился сотрудник полиции Свидетель №8, пояснив, что он из уголовного розыска. Далее у ФИО8 снова спросили, имеются ли у него при себе или в квартире запрещенные вещества и предметы, на что Котельников ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции спросили, имеются ли у него денежные средства, на что он просто ответил, что они есть, откуда не пояснял. Затем проводился личный досмотр. После начала досмотра Котельников спросил, что они ищут, гашиш что ли, и сказал, что у него есть гашиш в кармане. Далее им сказали, чтобы они подошли ближе, что они и сделали. При них сотрудник полиции достал из левого кармана брюк ФИО8 сотовый телефон черного цвета и кусочек вещества темного цвета, который со слов ФИО8 являлся гашишем. Данное вещество положили на стул. Данный стул постоянно находился в их поле зрения и ФИО8. Далее приступили к обследованию кухни, в ходе которого на тумбочке, служащей вместо стола, обнаружили портмоне коричневого цвета, из которого сотрудник полиции в их присутствии достал банковские карты, деньги в большой сумме, точную сумму не помнит, примерно 37 000 рублей. Там было несколько купюр по 5 000 рублей, много купюр по 1 000 рублей и пятьсот рублей. Деньги достоинством 1 000 рублей и пятьсот рублей разложили друг за другом на вышеуказанной тумбе и стали просвечивать ультрафиолетом. На всех купюрах, кроме одной, отражались надписи «НОН». После этого Котельников пояснил, что это деньги отдали за долг. Какой долг и кто отдал, не пояснял. Далее на кухне около печи находился рюкзак темного цвета, в котором находилась и изъята пластмассовая бутылка с маленьким отверстием и каким-то веществом внутри. Так же около печи был обнаружен и изъят канцелярский нож, на лезвии которого имелся налёт вещества темного цвета. Изъятое у Котельникова вещество темного цвета, денежные средства на которых отобразились надписи «НОН», изъятая пластиковая бутылка и канцелярский нож упаковали в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными записками и опечатаны. На всех конвертах присутствующие расписались, в том числе ФИО7 Все вышеуказанные вещества и предметы были изъяты в их присутствии и в присутствии ФИО8, в ходе следственного действия эти предметы находились в поле их зрения, никто к ним не подходил, всё было упаковано в их присутствии и в присутствии ФИО8. Более ничего найдено в квартире не было. Далее сотрудники полиции составили протокол личного досмотра ФИО8 и протокол обследования его квартиры, который они прочитали лично. В протоколах все указали верно, и они в них расписались. Как участвующее лицо, он может с уверенность сказать, что все происходило в точном соответствии с протоколами, никто никому ничего не подбрасывал и не менял. Всё изъятое постоянно находилось на их глазах (т. 2 л.д. 99-102);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 93-96, т.1 л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работает старшим государственным инспектор ГПС ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю более 11 лет. Он имеет опыт по эксплуатации маломерных судов и моторных лодок. Также в силу должностной инструкции он имеет право на производство технического осмотра маломерных судов и моторных лодок. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра лодки марки «Карвет-480» и лодочного мотора марки «Yamaha 60» четырехтактного с гидроподъёмником, находящихся на территории <адрес>. После их осмотра может пояснить, что по корпусу лодки свищей и пробоин не имеется. На днище лодки имеются незначительные вмятины, которые образуются в процессе эксплуатации каждой лодки, то есть можно наскочить на камень в процессе движения или вмятины могут образоваться во время причаливания лодки к берегу. Эти вмятины никак не влияют на работоспособность лодки и не требуют починки. По корпусу двигателя лодочного мотора никаких повреждений не имеется. Сварочные швы по трансу прослеживаются отчетливо, трещин или каких-либо иных повреждений, таких как лопнувшие швы и так далее, не обнаружено. Гребной винт без повреждений. Перо на лодочном моторе имеет повреждение, с момента образования которого, уже прошло много времени. Перо на работу лодки не влияет, но его можно наварить, и его могу наварить самостоятельно люди, имеющие опыт в сварке. Снятие и разборка ПЛМ для дальнейшей проверки не целесообразны (т. 2 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он с детства умеет управлять моторной лодкой и у него еще с детства имелись свои лодки и моторы, которые он самостоятельно ремонтировал. В первой половине сентября 2017 года он находился в <адрес> со своей моторной лодкой. В это время в <адрес> приехали Свидетель №1 и ФИО7 на лодке последнего с мотором «Ямаха». Данных лиц он знает как жителей п. Тура, дружеских отношений нет. Они ехали в п. Тура и остановились, так как на лодке у них была пробоина, но мотор у них был в рабочем состоянии. Так как Котельников имел много груза и взял с собой еще двух пассажиров, то Свидетель №1 поехал с ним на его лодке. О том, что у ФИО8 был сломан мотор, они ничего не говорили. Саму пробоину он не видел и не знает, какого она была размера. Но если на лодке впоследствии нет следов сварки и сильных царапин, то это означает, что пробоина не могла быть большой, а именно, намного меньше человеческого пальца. Они загрузили в лодку к ФИО8 груз и залили бензин в мотор. От <адрес> Котельников поехал с рабочим мотором. От <адрес> до пос. Тура надо плыть против течения и без рабочего мотора до п. Тура просто невозможно доехать. Котельников уехал раньше их. Если бы в моторе внутри был сломан редуктор, то лодка бы просто не поехала, так как не вращались бы винты. Ему они ничего не рассказывали о каком-либо происшествии с лодкой и мотором ФИО8, а сам мотор находился в рабочем состоянии. В п. Тура наварить сварку на пробой лодки, насколько он знает, стоит не более 2 000 рублей (т. 2 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что ФИО7 и Свидетель №1 он знает с детства. В сентябре 2017 года точную дату он не помнит, Котельников позвонил ему и попросил перевезти лодку с реки, так как в то время у него была машина «ЦАЗ – Патриот», позволяющая перевезти лодку и мотор. На следующий день после звонка Виктора примерно в обеденное время он заехал за ФИО8 на <адрес>, где тот жил. У ФИО8 находился Свидетель №1. После этого они втроем поехали на платную лодочную станцию, где он высадил ФИО7, который позже подъехал на насыпной причал на своей лодке. После этого они загрузили лодку и мотор ФИО8 на прицеп автомобиля. Потом лодку и мотор они увезли на территорию дома, где проживал Свидетель №1, в районе «Орбиты», так как Свидетель №1 должен был отремонтировать часть мотора, а именно надломанное перо. На самой лодке он никаких повреждений не увидел. О долговых обязательствах между ФИО8 и Свидетель №1 он не знает, Котельников ему об этом ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Свидетель №1 она знает, как друга её сына - ФИО7 Свидетель №1 приходил к ним в гости очень редко, примерно раза два, когда они вместе работали. Она не слышала, чтобы у них были конфликты. У ее сына имеется мотор лодочный «Ямаха» и лодка, название лодки не помнит. Их он ранее хранил у неё дома. Примерно в сентябре 2017 года, точно уже не помнит, Свидетель №1 и Котельников ездили на рыбалку куда-то в сторону <адрес>. После рыбалки Котельников поставил свою лодку с мотором около дома Свидетель №1 вроде для того, чтобы Свидетель №1 там что-то восстановил, но не говорил, когда их заберет. Со слов сына Свидетель №1 налетел на какой-то камень. Больше сын ей ничего не объяснял и она не спрашивала. Квартиру, в которой жил Котельников, по адресу: <адрес>, он снял с августа 2017 года. Он договорился с хозяином данной квартиры - Свидетель №14 о последующем выкупе квартиры. В августе сын заплатил Свидетель №14 за 10 месяцев проживания, а так же заплатил за свет 5000 рублей то же в счет аренды, но сколько всего, она не помнит. Сумму за свет она дала ФИО8. Как говорил сын, он хотел поехать на зимник 2017 года для заработка, чтобы выкупить квартиру за 200 000 рублей. О том, что Свидетель №1 как-то помогал ему в покупке квартиры или должен был дать деньги, сын ей ничего не говорил. Они всё вывезли из квартиры сына. В тамбуре квартиры ничего не было. В квартире только были холодильник на кухне в нише, телевизор, мягкий диван и два кресла, которые стояли в зале квартиры (т. 2 л.д. 62-67).

Вина ФИО7 также подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением начальника ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 22-23);

- постановлением начальника ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, оставляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным начальником ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО1 (т. 1 л.д. 25);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, в связи с чем он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно- розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 до ОРМ в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан от 16. 10.2017 г. (т. 1 л.д. 27);

- актом осмотра, фиксации и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопиями денежных купюр в количестве 21 штуки, согласно которому в присутствии приглашенных на добровольной основе лиц в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осмотрены, скопированы и переданы Свидетель №1 переданы 21 денежных билета банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», и 2 денежных билета банка России достоинством по 500 рублей каждый с номерами: «№», «№» (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра и передачи специального средства- радиомикрофона марки «U-1135» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35);

- протоколом возврата специального средства- радиомикрофона марки «U-1135» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал четыре свертка вещества темно- коричневого цвета (т. 1 л.д. 37);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан (т. 1 л.д. 38);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУР ОМВД России по ЭМР Свидетель №4 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного сбыта вещества, предположительно наркотического средства «гашиш», гр-ном «К» участнику ОРМ «Б» (т. 1 л.д. 39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленные на исследование вещества №№ темно зеленовато-коричневого цвета, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), составила 9,70 грамма В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 гр вещества (по 0,01 гр от каждого брикета) (т. 1 л.д. 41);

- протоколом проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование <адрес>, по месту проживания ФИО7 В ходе проведенного ОРМ изъято: 21 денежный билет банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», один денежных билет банка России достоинством 500 рублей с номером «ЗЕ 1859925» с надписями «НОН»; бутылка из-под напитка «Актуаль» со следами термического воздействия; денежные билеты Банка России достоинством пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№», и один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с номером «№» без надписей «НОН» (т.1 л.д. 58-62);

- постановлением Илимпийского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным осмотра жилища ФИО7 в рамках оперативно- розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> и установлено, что расстояние от стоянки автомобиля, на котором Свидетель №1 и другие участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ прибыли для проведения ОРМ «Проверочная закупка», до входной двери указанной квартиры по прямой линии составляет 33 метра. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> надворные постройки. В ходе обыска запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 и в ходе которой Свидетель №1 подтвердил участие Свидетель №2 в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в качестве приглашенного лица. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство, добровольно выданное им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в здании налоговой инспекции в присутствии участвующих граждан, он приобрел у ФИО7 на денежные средства, преданные ему сотрудниками полиции. До приобретения указанного наркотического средства его полностью досмотрели и никаких наркотиков или денежных купюр у него не обнаружено. После этого у него не было никакой возможности, чтобы к нему как-то попали наркотические средства вне дома ФИО7, так как он постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции и двух приглашенных граждан. Возможности выбросить или спрятать переданные ему сотрудниками полиции денежные средства, у него также отсутствовала. Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям при очной ставке с Свидетель №2 Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №4 изъяты: бумажный пакет с наркотическим средством, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1; фрагмент люминесцентного карандаша белого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ производились надписи: «НОН» на всех денежных купюрах, переданных Свидетель №1 и которые он передал ФИО7 в счет оплаты купленного у последнего наркотического вещества; диктофон (радиомикрофон), который выдавался Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 изъяты: видеокамера, на которую производилась видеозапись ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещения»; 21 денежный билет банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», один денежных билет банка России достоинством 500 рублей с номером «№» с надписями «НОН»; бутылка из-под напитка «Актуаль» со следами термического воздействия; денежные билеты Банка России достоинством пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№», и один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с номером «№» без надписей «НОН» (т. 1 л.д. 178-184);

- протоколом очной ставки между от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО3 свидетель Свидетель №1 полностью отрицал показания Бумарского о продаже Свидетель №1 наркотического средства ФИО8 и о наличии долговых обязательств Свидетель №1 перед ФИО8 (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом очной ставки между от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО4 в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью отрицал показания ФИО10 о наличии долговых обязательств между ним и ФИО7, а утверждал о его непричастности к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъяты: наркотическое средство гашиш, сотовый телефон марки «Asus», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 (т.1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на придомовой территории <адрес> с участием специалиста Свидетель №9 осмотрены маломерное судно марки «Корвет-480, 2009 года выпуска со строительным (заводским) номером – №», а так же двигатель марки «Yamaha 1037702», принадлежащие ФИО7 (т. 2 л.д. 16-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты: микрофона марки «U-1135» и техническое описание к нему (т. 2 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: радиомикрофон, состоящий из микрофона марки «U-1135» и приемника марки «AOR AR 8200», находящийся у Свидетель №1 во время проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; техническое описание и технический паспорт к радиомикрофону, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как устанавливают обстоятельства уголовного дела (т. 2 л.д. 128-134, 135-136);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следственный эксперимент проведен для определения радиуса передачи сигнала радиомикрофоном U-1135, переданного Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, и которым установлено, что максимальное расстояние передачи сигнала указанного радиомикрофона составляет 10 метров (т. 2 л.д. 137-142);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №5 радиомикрофона, состоящего из микрофона марки «U-1135» и приемника марки «AOR AR 8200», находящегося у Свидетель №1 во время проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и технического описания и технического паспорта к радиомикрофону (т. 2 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> с целью установления наличия либо отсутствия мест возможного предварительного оставления в данной квартире наркотического средства закупщиком. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 168-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 21 денежный билет банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», один денежных билет банка России достоинством 500 рублей с номером «№» с надписями «НОН»; бутылка из-под напитка «Актуаль» со следами термического воздействия; денежные билеты Банка России достоинством пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№», и один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с номером «№» без надписей «НОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 1-42, 47-48, 113-114, 171-172);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеокамера, и имеющиеся на ней видеозаписи производства ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещения», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8, которые в ходе предварительного следствия сфотографированы и записаны на DVD-R диск. Впоследствии видеозаписи производства ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещения» на DVD-R диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Видеокамера исключена из числа вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 61-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный пакет с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 4 брикетов, общей массой 9,70 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, и семью отрезками бесцветной полимерной пленки, в которые было упаковано данное наркотическое средство; фрагмент люминесцентного карандаша белого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 49-58, 59-60, 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,59 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 и выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 87-91, 184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Asus ZE500CL» imei: №, s/n: F6AZCY02Y407» в корпусе черного цвета в котором имеется сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, принадлежащие ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 и выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 92-99, 100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу в пакете №, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовленных из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т. 3 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила – 2,54 гр. Максимальные размеры сторон комка вещества на момент проведения экспертизы составили 38х27х2 мм.;

- представленное на экспертизу вещество №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила – 2,44 гр. Максимальные размеры сторон комка вещества на момент проведения экспертизы составили 36х24х2 мм.;

- представленное на экспертизу вещество №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила – 2,08 гр. Максимальные размеры сторон камка вещества на момент проведения экспертизы составили 37х26х2 мм.;

-представленное на экспертизу вещество №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила – 2,60 гр., Максимальные размеры сторон камка вещества на момент проведения экспертизы составили 37х26х2 мм.

Общая масса наркотического средства (вещества №№,№) составила – 9,66 гр. Вещества №№,№ изготовлены из конопли, содержат в своем составе тертрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли и представляет собой по степени обработки исходного сырья гашиш (анаша, смола каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 3 л.д. 121-124);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности двадцати одного денежного билета банка России, достоинством по 1000 (тысяча) рублей, образца 1997 года: серия ПИ №, серия ТЬ №, серия ЗК №, серия ХС №, серия СЛ №, серия ХБ №, серия НЯ №, серия ХС №, серия ОЭ №, серия ХК №, серия ЕО №, серия ГЧ №, серия ЗА №, серия ХТ №, серия ЛМ №, серия ЗЧ №, серия ХС №, серия ХИ №, серия ЕЭ №, серия ХИ №, серия СХ № и одного денежного билета банка России, достоинством 500 (пятьсот) рублей, образца 1997 года, серия ЗЕ №, представленных на экспертизу в пакете №, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете № (т. 3 л.д. 166-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества №№,№ в пакете № являются наркотическим средством гашиш (панаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства составила 9,58 гр.;

- представленное на экспертизу вещество в пакете № (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7), является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 0,58 грамма (т. 3 л.д. 178-181);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается эпизодическое употребление каннабиноидов о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, эпизодическом употреблении наркотических средств, а так же данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушения восприятия. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у него отдельные черты характера в виде эпизодического употребления каннабиноидов, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 3 л.д. 196-197);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО7 свидетель Свидетель №1 подтвердил факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средства гашиш у ФИО7 за денежные средства в сумме 22 000 рублей и отсутствие между ним и ФИО8 каких-либо долговых обязательств. Подозреваемый ФИО7 от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д.112-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, соголасно которому у обвиняемого ФИО7 в присутствии защитника ФИО6 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (т. 4 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 196-213, 214-215).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

- справка-характеристика с места работы ФИО7 о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО2», согласно которой ФИО7 работал водителем, характеризуется как ответственный работник, бережно относящийся к вверенному ему автомобилю, за непродолжительный период его работы поступали благодарности от пассажиров за вежливость и отзывчивость (т.6 л.д. 91);

- справка-характеристика ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Котельников проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и фактически находилась на иждивении ФИО7 Со слов соседей он характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены. На учете в ОУУП иПДН ОМВД России по Эвенкийскому району не состоит, компрометирующими материалами данное подразделение не располагает;

- пенсионное удостоверение ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, так как оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО7 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В целях данного Федерального закона под наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Оборот наркотических средств, психотропных веществ – это разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров признается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I).

За нарушение настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре вещества, которые ФИО7 сбыл (продал) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» изготовлены из конопли, содержат в своем составе тертрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли и представляет собой по степени обработки исходного сырья гашиш (анаша, смола каннабиса), который включен в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство: гашиш (анаша, смола каннабиса) весом свыше 2 граммов и до 25 граммов относится к значительному размеру.

Собранными по делу доказательствами установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подсудимый ФИО7 сбыл Свидетель №1 наркотические средства незаконно.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017) (п. 13, п. 13.1) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершившего, при наличии сведений об участии подсудимого ФИО7 в незаконном обороте наркотических средств, с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании постановления начальника ОУР ОМВД России по Эвенкийскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25).

Оснований сомневаться в достоверности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка у суда не имеется.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердили, что приняли участие в данном оперативно-розыскном мероприятии по собственной инициативе, руководствуясь и исполняя свой гражданский долг, их взаимоотношения с начальником уголовного розыска Свидетель №4 носят деловой характер, они не являются друзьями, товарищами.

Сведения, изложенные в представленных обвинением письменных доказательствах по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО7 полностью подтверждаются показаниями указанных свидетелей.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства заинтересованности вышеперечисленных свидетелей в результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО7, суду также не представлены.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них отсутствуют, показания свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам, месту и времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, не содержат существенных противоречий.

Не имеется в действиях сотрудников правоохранительных органов и провокации, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел у подсудимого на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудника оперативного подразделения, который осуществлял свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в отношении ФИО7 законным.

ФИО7 в нарушение законодательства об обороте наркотических средств путем возмездной реализации – продажи за вознаграждение в размере 22000 рублей, передал Свидетель №1 наркотическое средство массой 9,70 грамма, тем самым совершил сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление считается оконченным, так как ФИО7 выполнил все необходимые действия по сбыту (передаче) Свидетель №1 наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степень общественной опасности преступления, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 3 л.д. 196-197);

Проанализировав материалы дела и данные о личности подсудимого, суд оценивает выводы данной экспертизы как обоснованные и достаточно мотивированные, и в отношении совершенного преступления признает ФИО7 вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка.

ФИО7 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям, осознал общественную опасность своих действий, принес извинения перед обществом в лице государственного обвинителя, характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении нетрудоспособную 68-летнюю мать. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО8 после совершения преступления, полное осознание противоправности своего деяния и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных законом за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 4 брикетов, остаточной после исследований массой 9,54 грамма; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,57 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Эвенкийскому району до вынесения окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта этим лицом ФИО7 наркотических средств, общей массой не менее 10,29 граммов;

- семь отрезков бесцветной полимерной пленки, фрагмент люминесцентного карандаша белого цвета, бутылку из-под напитка «Актуаль» со следами термического воздействия – уничтожить;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещения» на DVD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Asus ZE500CL» imei: №, s/n: F6AZCY02Y407» в корпусе черного цвета, сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №; денежные билеты Банка России достоинством пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№» и один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с номером «№» без надписей «НОН» - возвратить законному владельцу – ФИО7;

- радиомикрофон, состоящий из микрофона марки «U-1135» и приемника марки «AOR AR 8200», техническое описание и технический паспорт к радиомикрофону – оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 21 денежный билет банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», №» и один денежный билет банка России достоинством 500 рублей с номером «№» с надписями «НОН» - возвратить законному владельцу – в ОМВД России по Эвенкийскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу и содержать ФИО7 в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 4 брикетов, остаточной после исследований массой 9,54 грамма; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,57 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Эвенкийскому району до вынесения окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- семь отрезков бесцветной полимерной пленки, фрагмент люминесцентного карандаша белого цвета, бутылку из-под напитка «Актуаль» со следами термического воздействия – уничтожить;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещения» на DVD-R диске, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Asus ZE500CL» imei: №, s/n: F6AZCY02Y407» в корпусе черного цвета, сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №; денежные билеты Банка России достоинством пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№» и один денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей с номером «№» без надписей «НОН» - возвратить ФИО7;

- радиомикрофон, состоящий из микрофона марки «U-1135» и приемника марки «AOR AR 8200», техническое описание и технический паспорт к радиомикрофону – оставить по принадлежности;

- 21 денежный билет банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами: №», №», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» и один денежный билет банка России достоинством 500 рублей с номером «№» с надписями «НОН» - возвратить в Отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова