Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-793/2018 М-793/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 09 июля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 72 месяцев под 20,4% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 3.1, 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.п. 4.2.3, 4.3.4).

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность размер которой по состоянию на 10.04.2018 составляет 306085,18 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15989,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33615,15 руб.; просроченные проценты – 34617,29 руб.; просроченный основной долг –221863,36 руб.

Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 815 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 306085,18 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 15989,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 33615,15 руб.; просроченные проценты – 34617,29 руб.; просроченный основной долг – 221863,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260,85 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, в связи с частичным гашением ответчиком долга просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 291749,21 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 15989,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 33615,15 руб.; просроченные проценты – 18173,31 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2108,01 руб., просроченный основной долг – 221863,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и отзыв на заявление ответчика о снижении неустойки по кредиту, в котором указал, что иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Ссылаясь на ст. ст. 12, 330, 333 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 15.01.2015, постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 о 01.07.1996, «Обзор судебной практики по гражданским делам с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 22.03.2013, постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 считает, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки, при этом, ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка определена по соглашению сторон по условиям кредитного договора (п. 3.3.), заключенного с ФИО1, в отсутствие каких-либо возражений, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Заключая кредитный договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. ФИО1 не исполняет обязательства по договору по погашению основного долга и уплате процентов длительное время, на момент предъявления иска период просрочки составлял 295 день, то есть ответчик своим сознательным бездействием способствовал увеличению размера неустойки.

Начиная с октября 2017 года по апрель 2018 года какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, кроме 14.03 руб., что привело к начислению по состоянию на 10.04.2018 неустойки за просроченный основной долг в размере 33615,15 руб. и неустойки за просроченные проценты – 15989,38 руб. Кроме того, банк, начиная с 10.04.2018 по настоящее время, неустойки за неисполнение обязательств по договору не начисляет. Какое-либо злоупотребление правом со стороны банка отсутствует. Из имеющихся в деле доказательств следует, что банком неустойка начислена в соответствии с условием кредитного договора. Снижение неустойки возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Доводы ответчика представляют необоснованные утверждения, не подтвержденные доказательствами.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление, в котором указала, что она частично признает исковые требования банка, не возражает против взыскания с нее суммы просроченного основного долга и процентов, с учетом уплаченных ею денежных средств в счет погашения кредита после подачи банком иска в суд. Считает, начисленную по кредиту неустойку завышенной, просила снизить ее размер и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредитором заемщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 20,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Согласно условиям данного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.10). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки (п. 3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3). Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 18.02.2014 по 8736,44 руб., последний платеж 18.01.2019 в сумме 8367,62 руб. Сумма погашения процентов 196817,58 руб., сумма погашения основного долга 327000 рублей. Кредитный договор подписан ФИО1, с графиком платежей она ознакомлена, что подтверждается подписями заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к нему по состоянию на 10.04.2018, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После определения истцом размера задолженности по состоянию на 10.04.2018 ответчиком были внесены денежные средства на счет погашения кредита, в связи с чем истцом исковые требования были уточнены, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 291749,21 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 15989,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 33615,15 руб.; просроченные проценты – 18173,31 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2108,01 руб., просроченный основной долг – 221863,36 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.04.2018 и расторжении договора. Направление данного требования подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и не оспорено ответчиком по делу. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 06.06.2018 отменен судебный приказ по делу № от 22.05.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, истцом ПАО «Сбербанк России» к взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме просроченного основного долга и процентов, заявлена также неустойка за просроченные проценты в размере 15989,38 руб. и за просроченный основной долг в размере 33615,15 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму процентов в заявленном размере последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию с ответчика ФИО1 суммы неустойки за просроченные проценты до 10000 рублей и за просроченный основной долг до 20000 рублей, что отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства.

Таким образом, на основании указанного кредитного договора, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 272144,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20000 руб.; просроченные проценты – 18173,31 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2108,01 руб., просроченный основной долг – 221863,36 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита. У суда также имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12260,85 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: по требованию о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 6260,85 руб. (306085,18 руб. - 200000 руб. * 1% + 5200 рублей) и по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора) в размере 6000 рублей. Судебные расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в указанной размере подлежат взысканию с ответчика без учета снижения по инициативе суда сумм неустоек и добровольного погашения ответчиком части задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272144 (двести семьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 68 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10000 (десять тысяч) рублей, неустойка за просроченный основной долг – 20000 (двадцать тысяч) рублей; просроченные проценты – 18173 (восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 31 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 01 копейки, просроченный основной долг – 221863 (двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись