Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

12 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном при помощи видеоконференц-связи,гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области об исключении реестровой записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с Г.Н.А., которая действовала в интересах Б.А.А. и Х.Ф.А. на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован нотариусом поселка Прогресс Амурской области ФИО2 в реестре за номером №, но в органах БТИ договор купли-продажи не был зарегистрирован, сама об этом она не знала.

В течение последующих <....> лет она добросовестно, открыто владеет, пользуется данной квартирой. Претензий со стороны третьих лиц не имелось, никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом. Она осуществляла ремонт квартиры, несла все необходимые расходы по ее содержанию: оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию.

В настоящее время она желает продать квартиру, но когда обратилась в регистрационную службу для регистрации договора купли-продажи, то узнала, что право собственности на нее не возникло, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке в то время в органах БТИ.До заключения договора купли-продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила стоимость квартиры, что подтверждается п. 5 Договора. В последующем она пользовалась данной квартирой, несла все расходы, то есть фактически квартира была передана ей прежними собственниками. Учитывая изложенное, считает, что за ней следует признать право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение – <адрес>.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 321 696,68 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд исключить из реестра муниципальной собственности <адрес>, реестровый номер №, недвижимое имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней, ФИО1, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд исключить из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, реестровый номер №, недвижимое имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что, согласно выписке муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на учете реестра муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс, реестровый номер №. Основание возникновения права муниципальной собственности – Постановление Правительства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по поводу оформления права аренды, собственности на земельный участок, где расположена <адрес> не обращалась. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного двухквартирного жилого дома, принадлежность – муниципальная собственность, все жилые помещения, расположенные <адрес> общей площадью <....> кв.м. признать непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительной степени поражения грибком деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеназванный дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию признать подлежащим сносу, аварийным. На основании данного акта жители указанного дома включены в список для переселения по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс на 2015-2020 годы» по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс на 2015-2017 годы». На основании изложенного, Администрация рабочего поселка (п.гт.) Прогресс Амурской области возражает против признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, аналогичный письменному отзыву Администрации рабочего поселка (пгт. ) Прогресс Амурской области, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что, из выписки о праве муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на учете в реестре муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс, реестровый номер №. Основание возникновения права муниципальной собственности – Постановление Правительства Амурской области № 73 от 02.03.2009 года. ФИО1 по поводу оформления права аренды, собственности на земельный участок, где расположена спорная квартира, не обращалась. Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная муниципальная собственность: все жилые помещения, расположенные в <адрес>, общей площадью <....> кв.м., следует признать непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительной степени поражения грибком деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеназванный дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию признать подлежащим сносу, аварийным. В связи с этим жители дома включены в Список для переселения по муниципальной программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс на 2015-2020 годы» по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс на 2015-2017 годы». В соответствии с изложенным, Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (п.гт.) Прогресс Амурской области возражает против признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что жилое помещение – <адрес>, не является собственностью городского округа города Райчихинск Амурской области, не состоит на учете в реестре муниципальной собственности. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 51, 127).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине.Письменного отзыва на заявленные ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений не представил.

3-елицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Н.А.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, чтов <адрес> она проживала вместе со своими родителями до ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания школы она поступила в институт, переехала в другой город, с тех пор не возвращалась в <адрес>. В дальнейшем квартира была продана ее родителями, документы по продаже квартиры у нее отсутствуют, никакого отношения к данному имуществу она не имеет. Возражений по поводу заявленных исковых требований ФИО1 не имеет.

3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания по делу либо рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала о том, что наследственных дел к имуществу Б.А.А., год рождения не известен, место рождения не известно, место жительства не известно, умершего – дата не известна, Х.Ф.А., год рождения не известен, место рождения не известно, место жительства не известно, умершего – дата не известна, в ее производстве не имеется. С иском согласна (л.д. 74, 75).

Выслушав истца,изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1 541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» одним из способов приобретениями гражданами права собственности на жилое помещение является приватизация жилья.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иным, в отличии от приватизации жилья, основанием приобретения права собственности недвижимого имущества закон называет договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предоставляет лицу, считающему себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права либо признание права собственности возможно путем предъявления в суд требований, содержащих способ защиты права, предусмотренный законом. Требование о закреплении того или иного способа защиты права в законе обусловлено тем, что правовые последствия применения такого способа прямо определяются законом, что позволяет восстановить нарушенные права. Выбор способа защиты права определяется характером нарушений, указанных в законе в качестве условий для его применения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений высших судебных органов, защита права собственности лица, не лишенного владения, когда право зарегистрировано как за законным, так и за незаконным владельцем, не возражающим против заявленных требований, влечет удовлетворение таких требований и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации права незаконного владельца.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что Б.А.А. и Х.Ф.А. на праве совместной собственности, возникшей из договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имели в пользовании жилое помещение – <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <....> кв.м., кадастровой стоимостью 514 138,68 руб., на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области, Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <....> кв.м., жилой – <....> кв.м., была передана вышеуказанным лицам ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован под номером № ДД.ММ.ГГГГ, балансовой стоимостью – 18 433,00 руб., действительной стоимостью – 4 201 118,00 руб., инвентарной стоимостью в ценах ДД.ММ.ГГГГ – 780 836,00 руб., в ценах ДД.ММ.ГГГГ – 823 332,00 руб., с инвентарным номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом:

-сведениями Райчихинского производственного участка Амурского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым за Х.Ф.А., Б.А.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> пгт. Новорайчихинск пгт. <адрес> (л.д. 68),

-договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан и актом передачи жилого помещения от 02.08. 1994 года, из которых следует, что Администрация г. Райчихинска Амурской области, Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области передали безвозмездно в собственность Б.А.А., Х.Ф.А. <адрес>, что свидетельствует о реализации указанными гражданами права на приватизацию жилых помещений (л.д. 69, 70),

-справкой Райчихинского производственного участка Амурского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которойза Х.Ф.А., Б.А.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>

-справкой МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости вышеуказанного жилого помещения в ценах ДД.ММ.ГГГГ – 8223 332,00 руб. (л.д. 4),

-выпиской их Единого государственного реестра недвижимости ГАУ Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> расположена на земельном участке площадью <....> кв.м., его стоимость – 514 138,68 руб., кадастровый номер – №

-межевым планом, подготовленным по заданию истца ДД.ММ.ГГГГ, где указаны характеристики земельного участка, оформлена схема его расположения (л.д. 9-22),

-техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, согласно которому указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <....> кв.м., жилой – <....> кв.м., с инвентарным номером № (л.д. 23-38),

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения Х.Ф.А. и Б.А.А. в лице Г.Н.А., действующей на основании доверенности, продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности <адрес> истцу ФИО1 Договор купли-продажи зарегистрирован под реестровым № (л.д. 8).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после совершения сделки купли-продажи квартиры, переход права собственности ФИО1 в органах БТИ не был зарегистрирован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения закона об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру, земельный участок у истца не возникло, вместе с тем принадлежность ей данного объекта недвижимого имущества, возникшая из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается, бывшие собственники жилого помещения Х.Ф.А., Б.А.А. умерли, наследников не имеют.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

-уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №?согласно которому земельный участок под квартирой <адрес> с кадастровым номером № ФИО1 не принадлежит (л.д. 89,

-записями о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 158, 159),

-записями о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 160, 161),

-сообщением нотариуса Свободненской нотариального округа Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отсутствии наследственных дел к имуществу Б.А.А., Х.Ф.А. (л.д. 167, 168), сообщением нотариуса нотариального округа п.г.т. Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 об отсутствии в производстве, архиве наследственных дел к имуществу Б.А.А., Х.Ф.А. (л.д. 74).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было произведено обследование <адрес>, в котором проживает истец, в целях выявления аварийного муниципального жилого фонда, в результате обследования выяснено, что все жилые помещения в данном доме, имеющие общую площадь <....> кв.м., признаны непригодными для постоянного проживания вследствие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительной степени грибковым поражением деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, имеют износ более 75%, в связи с длительным сроком эксплуатации без проведения капитального ремонта, истечением нормативного срока эксплуатации деревянных жилых домов, визуальным наблюдением аварийного состояния дома в целом, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем составлены акт и соответствующее комиссионное заключение (л.д. 145-146, 147-148).

В судебном заседании судом установлено, что, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Закона Амурской области от 11.03.2005 года № 445-ОЗ «О наделении муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс статусом городского округа и об установлении его границ», муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс было наделено статусом городского округа.Упразднены внутригородские муниципальные образования города Райчихинск рабочие поселки (поселки городского типа) Прогресс и Новорайчихинск, которые исключены из учетных данных.

Согласно Перечню имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности городского округа города Райчихинска Амурской области в муниципальную собственность городского округа рабочий поселок (п.г.т.) Прогресс», утвержденному Постановлением Правительства Амурской области от 02.03.2009 года № 73 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс», <адрес> была передана в муниципальную собственность городского округа рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, в реестре муниципальной собственности городского округа города Райчихинска Амурской области данный объект недвижимого имущества не значится.

Учреждением юстиции зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области на спорный объект недвижимого имущества - <адрес>, основанием для регистрации права явилось Постановление Правительства Амурской области от 02.03.2009 года № 73, акт приема-передачи имущества из собственности г.о. Райчихинск в собственность г.о. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), актом приема-передачи имущества из собственности городского округа города Райчихинска Амурской области (л.д. 52-54), сообщением Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о праве муниципальной собственности рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области на квартиру № 1 в доме № 10 по ул. Фрунзе в пгт. Новорайчихинске пгт. <адрес> (л.д. 47).

При обращении истца ФИО1 в учреждение юстиции для регистрации права собственности на жилое помещение ей было отказано в таковой, поскольку в Реестре муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области имеется запись под реестровым № о праве собственности муниципального образования – рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 149).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за муниципальным образованием - рабочим поселком (пгт.) Прогресс Амурской области необоснованно зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества – <адрес>, поскольку данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области, Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, являвшимися до приватизации жилья полноправными собственниками спорного имущества, по заявлению Б.А.А., Х.Ф.А., проживавших в жилом помещении, было принято решение о безвозмездной передачеданной квартиры в их личную собственность.

Регистрация права собственности Б.А.А., Х.Ф.А. до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(до ДД.ММ.ГГГГ) проводиласьБюро технической инвентаризации, регистрационная запись №, от ДД.ММ.ГГГГ, объект с указанного времени был поставлен на учет и значился зарегистрированным за указанными лицами.

Согласно положениям Федерального Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления. Согласно его первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения Б.А.А., Х.Ф.А. договора на безвозмездную передачу квартиры(дома) в собственность граждан, передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым Администрацией, которые получали жилое помещение в собственность в установленном законом, муниципальным образованием порядке.

По общему правилу, на момент возникновения правоотношений между органом местного самоуправления – Администрацией г. Райчихинска Амурской области и гражданами Б.А.А., Х.Ф.А., приватизация производилась на возмездной основе путем заключения договора купли-продажи, который подлежал нотариальному удостоверению, и последующей его регистрации в органах БТИ.

Объекты недвижимости подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 года № 36 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Инструкции «О порядке регистрации жилищного фонда», утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 370.

Сделки, направленные на приобретение недвижимого имущества в собственность, зарегистрированные в вышеуказанном порядке, признавались действительными.

В связи с введением в действие с 31.01.1998 года Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные сделки должны были проходить государственную регистрацию и только тогда у субъектов правоотношений возникало право собственности на объекты недвижимого имущества.

Вышеизложенное свидетельствует о возникновении у Б.А.А., Х.Ф.А. права общей совместнойсобственности на <адрес>

Данные граждане, являясь полноправными владельцами спорного объекта недвижимого имущества, распорядились им при жизни путем совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки (купля-продажа), направленной по его отчуждение истцу ФИО1, которая в установленном законом порядке не зарегистрировала договор в органах БТИ.

Наследников, иных лиц, претендующих на жилое помещение, не имеется. Квартирой ФИО1 пользуется более <....> лет. С заявлением и соответствующими документами истец в орган местного самоуправления для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок под жилым помещением, находящимся во владении, не обращалась, о чем свидетельствует уведомление Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150).

Таким образом, по мнению суда, право муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области на квартиру <адрес> зарегистрировано после передачи из муниципального образования – городского округа города Райчихинска Амурской области, по акту ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

В связи с изложенным, в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества ФИО1 учреждением юстиции было отказано также необоснованно.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 с учетом уточнений исковые требования к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области об исключении реестровой записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности на негоследует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области об исключении реестровой записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности на него полностью.

Исключить из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области запись с реестровым номером № о праве муниципальной собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) – <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2017 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова