Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 июня 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что *** в 11 часов 40 минут в ... водитель автомобиля ***, г/н ***, ФИО2 не выдержал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем ***, г/н ***, под управлением ФИО1, и совершил столкновение. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП принадлежавшему истцу ***, г/н ***, причинены технические повреждения – деформированы задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок-фара. Согласно проведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 69 722, 80 руб. За услуги по составлению калькуляции он оплатил 3 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 вред, причиненный в результате ДТП, в размере 69 722, 80 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, с размером причиненного в результате ДТП ущерба согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в 11 часов 40 минут в ... на пересечении улиц ... произошло ДТП у участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем ***, г/н ***, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

ФИО2, двигаясь на автомобиле ***, г/н ***, по ... в направлении ..., не выдержал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем ***, г/н ***, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, им не была соблюдена дистанция до впереди движущегося автомобиля.

В результате ДТП автомобиль ***, г/н ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от ***, подписанной сторонами.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО «Надежда», автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством ***, г/н ***, не имел полиса ОСАГО.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В подтверждение размера причиненного в ДТП ущерба, истцом представлено заключение эксперта *** от *** ООО «***», согласно которому расчетная стоимость восстановительный ремонт автомобиля ***, г/н ***, составляет 69 722, 80 руб.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение как достоверное, поскольку оно мотивировано, основано на необходимых технических и нормативных источниках, проведено квалифицированным специалистом с большим стажем и профессиональным опытом в области оценочной деятельности, ответчикам экспертное заключение не оспорено.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от *** ***, данные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 291, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 69 722 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 291 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 09 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец