Решение № 2-5347/2025 2-5347/2025~М-4799/2025 М-4799/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-5347/2025

57RS0023-01-2025-006248-98

№ 2-5347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 02 апреля 2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор №***.

Ответчик нарушал условия заключенного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

26 октября 2011 года ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №***, согласно которому ОАО «Пробизнесбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» по договору №*** уступило право требования по указанному кредитному договору истцу.

Задолженность ответчика по договору за период с 02 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года составила 100000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 23.09.2022 года было направлено требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ранее представили письменные возражения, в которых просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2008 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***эп, на сумму 300000 руб. 00 коп. на срок до 02 апреля 2013 года, с процентной ставкой 15 % годовых, на неотложные нужды.

Ответчик нарушал условия заключенного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

26 октября 2011 года ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №***, согласно которому ОАО «Пробизнесбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***эп,

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» по договору №*** уступило право требования по указанному кредитному договору истцу.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 16-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия договора предусматривают исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных документов усматривается, что договор заключался на срок до 02 апреля 2013 года. При этом, из представленных документов не усматривается ответчиком вносились какие либо платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился 15.10.2025 года.

В связи с чем суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно приходных кассовых ордеров ФИО1 выплачены Акционерному Коммерческому Банку «Пробизнесбанк» (ОАО) денежные средства: от 21.04.2008 года выплачено 10 090 руб.; от 19.05.2008 года выплачено 10 090 руб.; от 11.08.2008 года выплачено 9 270 руб.; от 10.09.2008 года выплачено 9 270 руб.; от 19.09.2008 года выплачено 10 090 руб.; от 10.10.2008 года выплачено 9 270 руб.; от 20.10.2008 года выплачено 10 090 руб.; от 10.11.2008 года выплачено 9 270 руб.; от 19.11.2008 года выплачено 10 090 руб.; от 22.01.2009 года выплачено 1 121 руб.; от 24.02.2009 года выплачено 2 000 руб.; от 25.04.2009 года выплачено 10 000 руб.; от 02.07.2009 года выплачено 80 000 руб.

Итого ФИО1 по кредитному договору выплачено 180 651 руб.

ФИО1 получено уведомление от 24.02.2009 №*** о досрочном расторжении кредитного договора с 02.04.2008 г. и размером задолженности с учетом процентов в размере 278865 руб. 51 коп.

02.09.2009 года Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) заключил с ФИО1 дополнительное соглашение №*** к договору залога автотранспортных средств №***мфа от 28.05.2008 года. По условиям которого, Банк забрал у ФИО1 предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, для последующей реализации с торгов в целях погашения задолженности. В связи с чем, стороны признали договор залога утратившим силу с 02.07.2009 г.

В связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен 09 декабря 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.