Решение № 2-282/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020

УИД 74RS0007-01-2020-003140-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований): о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1540458,65 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1970000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21916,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1484243,05 руб. сроком на 180 месяцев под 11,9 % годовых. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик кредит получил, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1484243,05 руб., на срок 180 месяцев, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Согласно пункту 9 Кредитного договора, целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-20).

Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере 17710,54 руб., совершаемыми не позднее 19 числа каждого месяца (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, <данные изъяты> в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (л.д.8).

Согласно пункту 7.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № Счета эскроу; договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»; Заявлением о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13, 18, 20-22).

Согласно выписке по счету за период с 19.02.2019 по 22.04.2020 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1484243,05 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносит несвоевременно и не в полном объеме, просроченная задолженность образовалась в июне 2019 года, а в феврале 2020 года Заемщик прекратил выплачивать кредит и проценты (л.д. 19, 26).

16 марта 2020 года Банк направил Заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования Банка Заемщиком не исполнены (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны предприняли попытку заключить мировое соглашение, однако в суд для утверждения мирового соглашения стороны не явились. Данное обстоятельство суд расценил как отказ от заключения мирового соглашения (л.д. 103-104).

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1540458,65 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1332334,28 руб.; проценты по просроченной ссуде – 130633,15 руб.; неустойка по ссудному договору – 27183,5 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 50307,72 рублей (л.д. 111-118).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, постольку в силу положений ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Обсудив требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 5 раздела I Кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 11,9 % годовых (л.д. 6), этим же пунктом предусмотрено увеличение процентной ставки в случае неприсоединения Заемщика к Комплексу программ страхования. Иных условий о повышении Кредитором процентной ставки в одностороннем порядке Кредитный договор не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречит Закону и условиям Кредитного договора.

Обсудив соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного Заемщиком обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности, период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 7.4.3 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору (л.д. 11).

Согласно пункту 7.4.4 Кредитного договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество в случае: нарушения Заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца, в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости недвижимого имущества; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.5. Кредитного договора сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 1970000 рублей (л.д. 8).

Судом установлено, что период просрочки исполнения Заемщиком обязательства обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного Заёмщиком обязательства по Кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 33-34).

Возражений относительно размера начальной продажной стоимости предмета залога от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1970000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного Кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного периода времени является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21902,29 рублей (л.д. 2).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкоманк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540458 (Один миллион пятьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1970000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 01.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21902,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>