Решение № 02-10301/2024 02-2595/2025 2-2595/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-10301/2024

УИД 77RS0001-02-2024-013287-48

Дело № 2-2595/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2025 по иску исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,

установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 1/1 (гараж-бокс № 52а) с установлением размера возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 г. № ГК-000128/287-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас», в размере сумма, установить условия возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение. Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию спорное нежилое помещение. Сумма денежной компенсации за нежилое помещение и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд адрес и установить соответствующий размер возмещения.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 были выделены в отдельное производство.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства», Правительства адрес в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение № 1/1 (гараж-бокс № 52а) для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 10.11.2023 № 92271 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд – для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 года «Строительство ж/д путепровода, соединяющего адрес с адрес» у правообладателей объекты недвижимого имущества.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение № 1/1 (гараж-бокс № 52а) в соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас» по заказу органа исполнительной власти, в размере – сумма

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке от 19.04.2024 № ГК-000128/287-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компас», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение № 1/1 (гараж-бокс № 52а), принадлежавшее ответчику, выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 10 февраля 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ «Наследие».

Согласно заключения эксперта №11-07-25/2595/2025, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение № 1/1 (гараж-бокс № 52а), по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) с учетом округления составляет сумма (выкупная стоимость нежилого помещения, а также размер причиненных убытков).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение № 1/1 (гараж-бокс № 52а), для государственных нужд составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца расходов, связанных с изготовлением рецензии на отчет об оценки рыночной стоимости объекта оценки № КГ-000128/287-1 от 19.04.2024 в сумме сумма, расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПЦ «Наследие», составила сумма

Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на фио, который оплатил стоимость судебной экспертизы.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца Департамента городского имущества адрес.

Суд не находит оснований для взыскания с истца расходов ответчика за изготовление рецензии на отчет об оценке от 19.04.2024 г. № ГК-000128/287-1, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО Компас), поскольку данные расходы не были необходимыми, составление рецензии являлось исключительно волеизъявлением ответчика, указанная рецензия в основу решения суда не положена.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями фио и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента городского имущества адрес расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес – удовлетворить.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 1/1 (гараж-бокс № 52а) в соответствии с заключением эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» № 11-07-25/2595/2025 от 11 июля 2025 года в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1964, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 1/1 (гараж-бокс № 52а) в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года

Судья А.Ю. Красникова