Апелляционное постановление № 22-940/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-206/2024

Судья первой инстанции Ващенко С.С. Дело № 1-206/2024

Судья докладчик Шевченко В.В. № 22-940/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника - адвоката - Леонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 от 10 декабря 2024 года на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2024 года возвращена ФИО1, установлен срок для подачи этой же или иной апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении срока – 3 суток с момента получения постановления.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда первой инстанции от 18 декабря 2024 года он не согласен, полагает, что оно является незаконным. Указывает, что им была подана апелляционная жалоба на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы, однако жалоба была возвращена в связи с тем, что по мнению суда первой инстанции, к апелляционной жалобе, поступившей в суд 10 декабря 2024 года, не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обращает внимание, что постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2024 года было получено им 29 ноября 2024 года, а апелляционная жалоба на данное постановление подана 05 декабря 2024 года, то есть в установленный срок.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования судом первой инстанции при вынесении постановления соблюдены не были.

Так, в соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, судья, указав о пропуске срока на апелляционное обжалование, применил положения ч.4 ст.389.6 УПК РФ и возвратил апелляционную жалобу. При этом, в обжалуемом постановлении судья указал, что апелляционная жалоба соответствует требованиям УПК РФ. Вместе с тем, ч.4 ст.389.6 УПК РФ подлежит применению лишь в случае несоответствия апелляционных жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование подлежат применению положения ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи от 18 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, и, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене. Материалы дела с апелляционной жалобой подлежат направлению для разрешения в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует учесть указанные недостатки и вынести постановление в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить, материалы дела с апелляционной жалобой ФИО1 направить для разрешения в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: