Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-5354/2016;)~М-5706/2016 2-5354/2016 М-5706/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка 24 (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора *** заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1361555,37 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1252061,96 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 82194,18 руб., начисленные пени - 27299,23 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной экспертом; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2120 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2360000 руб. Права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем – ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК». По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не производит в полной мере. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Наименование истца изменено на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.***). Полное фирменное наименование общества – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», сокращенное фирменное наименование – АО «АИЖК» (л.д.***).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что у истца отсутствуют доказательства уведомления ответчика о переходе прав по закладной от ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к АО «АИЖК», однако фактические действия ответчика свидетельствует об уведомленности об этом, так как все вносимые ей платежи учтены истцом при расчете задолженности по договору, именно в АО «АИЖК» ответчик обращалась с просьбой о реструктуризации задолженности.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что не знали о переуступке прав по закладной, письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (л.д.***). Считали, что к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», поскольку с ним ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключил договор поручительства по кредитным обязательствам ответчика. Указали, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, вызванное уголовным преследованием ответчика, нахождением ее в СИЗО и под домашним арестом, должна нести страховая компания ОАО «Государственная страховая компания «Югория», поскольку условиями договора к качестве страхового случая предусмотрено совершение преступных действий в отношении застрахованного лица. Кроме того, не согласились с установленной экспертным заключением рыночной стоимостью квартиры, считал ее заниженной.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор *** (л.д***), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2120000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, кредит предоставляется для целевого использования: а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2360000 руб. Стороны согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в собственность ФИО1

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п.3.1. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является в том числе ипотека в силу закона предмета ипотеки (п.1.4.1. договора).

Заемщик обязуется в случае уплаты Кредитором и/или любым владельцем закладной очередного страхового взноса за Заемщика, в соответствии с п.4.1.8.1. настоящего договора, Кредитор и/или любой владелец закладной имеет право списывать со счета Заемщика в безакцептном порядке денежные средства в сумме расходов и убытков, понесенных Кредитором и/или любым владельцем закладной в связи с оплатой указанного страхового взноса, а также пени в размере 0,2% от суммы указанного страхового взноса за каждый день просрочки в случае невозмещения Заемщиком понесенных Кредитором и/или любым владельцем закладной расходов (п.4.1.8.2. кредитного договора).

Заемщик обязуется в случае передачи Кредитором прав по закладной новому владельцу закладной изменить в течение 5 дней, считая с даты получения уведомления, предусмотренного п.4.3.2. настоящего договора, первого выгодоприобретателя в договорах (полисах) страхования, указанных в п. 4.1.7. настоящего договора, указав в качестве выгодоприобретателя нового владельца закладной (п.4.1.11).

Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1.настоящего договора (п.4.1.14 кредитного договора).

Согласно п.4.3.1. и п.4.3.2 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в соответствии с условиями настоящего договора в порядке и в сроки, оговоренные настоящим договором, при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8. и 4.1.31. настоящего договора. В случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему и договору купли-продажи предмета ипотеки

Кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3. указанного договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную (п.4.4.6. кредитного договора).

В соответствии с разделом 4 (п.4.1.1., п.4.1.2.) кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3. настоящего договора.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.1., п.5.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договорами страхования, указанными в п.4.1.7. настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении Заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.4.4.3. кредитного договора).

Аналогичные основания досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество указаны в п.5. закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (л.д.***). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за *** (л.д***).

В подтверждение принадлежности закладной истцом представлена справка о наличии закладной на счете ДЕПО АО «ГАЗПРОМБАНК» (л.д.***).

Согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу п.1.,п.2 ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно п.1 ст.48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает доказанным, что в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (до изменения наименования - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. Основание передачи – договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), справкой АО «ГАЗПРОМБАНК» (л.д.***).

Ссылка ответчика на электронную переписку, согласно которой ей ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что АО «АИЖК» не является кредитором по ее ипотечному кредиту (л.д***), не опровергает представленные истцом доказательства.

Довод ответчика о том, что она не была извещена об уступке права требования по закладной, также не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчик и ее представитель пояснили, что истцом учтены все платежи, которые ФИО1 вносила по кредитному договору, в связи с этим суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2120000 руб., что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся не в полной мере, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности (л.д.***). Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом в соответствии с п.5 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Указанное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается и расчетом задолженности, из которого следует, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев подряд, просрочка составила более 5% от суммы заложенного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 1361555,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1252061,96 руб., задолженность по процентам – 82194,18 руб., пени - 27299,23 руб. (14733,75 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг + 12565,48 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты) (л.д. ***).

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, признается судом достоверным и принимается как правильный.

Размер основного долга ответчиком не оспорен, доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств суду не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что истец распределял поступившие от ответчика денежные средства не в соответствии с графиком платежей, не мотивированы и бездоказательны, поэтому суд не принимает их во внимание, доказательств нарушении я истцом требований ст.319 ГК РФ суду также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также объективными обстоятельствами, явившимися причиной возникновения просрочек, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованным снизить общий размер неустойки до 5000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.07.2007 по состоянию на 13.10.2016 в размере 1 339256,14 руб., в том числе: основной долг в размере 1252061,96 руб., задолженность по процентам - 82194,18 руб., а также 5000 руб. – пени.

Истец просит также, начиная 14.10.2016 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения заемного обязательства (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств 1252061,96 руб. После частичного гашения суммы долга сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

Истцом в материалы дела представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ *** к кредитному договору *** заключенный между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (Кредитор), ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (Поручитель) и ФИО1 (Должник) (л.д.***).

По условиям указанного договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Должником своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора поручительства).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В данном случае исковое заявление предъявлено только к должнику, нарушений требований гражданского законодательства, а также интересов ответчика в этом суд не усматривает, поскольку в ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.40 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно без ходатайства истца привлечь поручителя к гражданской ответственности при взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что возникшая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет средств страховой компании «Югория», обосновав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) ***) (л.д.____).

Предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. настоящего Договора (п.1.1. договора страхования).

Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО1, (Застрахованный). Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, находящееся в собственности Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и/или закладной (п.1.2., п.1.2.1., п.1.3.1. договора страхования).

Однако, поскольку в настоящее время ни один из страховых случаев, перечисленных в разделе 3 договора, не наступил, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, оснований для возложения ответственности по кредитному договору на страховую компанию суд не усматривает. В случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для страховой выплаты, погашение задолженности по кредитному договору возможно и на стадии исполнения решения суда.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Согласно ст.348 ГК РФ и ст.50 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.54.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54, ст.56 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, в соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта ООО «Сибирь-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на дату проведения экспертизы составляет 1860586 руб. 71 коп. (л.д***).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы.

Несмотря на несогласие ответчика и ее представителя с установленной рыночной стоимостью квартиры, ими в нарушение положений ст.56 ГПК РФ о доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере - 1488469,37 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 21007,78 руб. (л.д.***), в том числе: 15007,78 руб. за требование имущественного характера от цены иска 1361555,37 руб. и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21007,78 руб.

Как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела, определением суда от 29.11.2016 назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Сибирь Эксперт», расходы по оплате экспертизы возложены истца (л.д.***).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ст.85 ГПК РФ).

Заключение эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оплата экспертизы в размере 14770 произведена АО «АИЖК», что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 14770 руб. за проведение оценочной экспертизы, которые представляют собой расходы по сбору доказательств и признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.10.2016 в размере 1 339256 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг в размере 1252 061 рубль 96 копеек, просроченные проценты - 82 194 рубля 18 копеек, 5000 рублей – пени, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 15007 рублей 78 копеек, по оплате производства экспертизы - 14770 рублей, а всего взыскать 1369033 рубля 92 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 13,75 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму кредита в размере 1252 061 рубль 96 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы кредита сумму процентов рассчитывать исходя из суммы кредита, уменьшенной на сумму гашения.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 1488 469 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2017.