Приговор № 1-269/2019 1-43/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2019№ 1-43/2020 (1-269/2019;) 86RS0007-01-2019-002620-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нефтеюганск 18 февраля 2020 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А., защитника – адвоката Мацина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию, при следующих обстоятельствах. (дата) года постановлением Мирового судьи судебного участка (иные данные) Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (иные данные) месяцев. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 приостановлен (водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался). Вместе с тем, ФИО1 (дата) года, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции. Так, (дата) года около (иные данные) минут, напротив дома (адрес), сотрудниками полиции, было остановлено транспортное средство погрузчик модели № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску расположенном напротив дома (адрес), согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) года, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, состоит на учете у участкового с (дата), как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, к уголовной ответственности не привлекался, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен. Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как совершение преступления в состоянии опьянения уже прямо предусмотрено диспозицией статьи уголовного закона и не может учитываться дважды. С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его ребенка. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (иные данные) ФИО2, – оставить по принадлежности; видеозапись на СD-R диске от 20.04.2019 года упакованном в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, - хранить тем же способом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Чукомин Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чукомин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |