Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018~М-2358/2018 М-2358/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, заключённый между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в 1991 году истец ФИО1 вместе с супругой ФИО4 разменяли квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>, и на основании договора мены стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, которую позже приватизировали в равных долях. В 2014 году ФИО4 сильно заболела, ухаживать за ней вызвалась племянница истца из <адрес> - ответчица ФИО2, которая переехала в <адрес> и стала проживать в вышеуказанной квартире вместе с истцом и его супругой. После смерти в июне 2014 года своей супруги, истец принял наследственное имущество и стал собственником квартиры в целом. Поскольку истец периодически выезжал по делам в <адрес> и подолгу отсутствовал в квартире, а ответчица продолжала в ней проживать, истцом ответчице была выдана доверенность для решения различных организационных вопросов, связанных с квартирой (оплата коммунальных услуг, получение справок и прочее.)

В 2016 году состояние здоровья истца заметно ухудшилось, обострились хронические заболевания и он принял решение продать квартиру, чтобы приобрести жилое помещение меньшей площади, а вырученные деньги потратить на лечение. С продажей квартиры вызвалась помочь ответчица ФИО2, которая пообещала подыскать покупателей и помочь продать квартиру на выгодных условиях. Когда покупатели на квартиру истца за 7 000 000 рублей были найдены, то выяснилось, что сделка не может состояться, поскольку врачи после беседы с истцом отказались выдать справку об удовлетворительном состоянии его здоровья и отсутствии препятствий для сделки, так как у истца во время беседы с врачами присутствовали «провалы» в памяти, он путался в числах и днях недели, не мог вспомнить, какой сейчас год. В результате истец, нуждаясь в средствах на лечение, был вынужден уехать в <адрес>, где близкие родственники помогли ему с деньгами на обследование, лечение и организовали ему постоянный уход.

В декабре 2016 года истцу в Кишинев позвонила ответчица ФИО2, проживающая в квартире истца в Подмосковье, и попросила приехать в <адрес> якобы для решения каких-то организационных вопросов. Когда истец приехал в Мытищи, то ответчица пояснила, что срок ранее выданной истцом ей доверенности на оплату коммунальных услуг и разрешения прочих формальностей, связанных с квартирой, истёк и поэтому необходимо у нотариуса оформить новую доверенность. Как указывает истец, ответчица возила истца к нотариусу, и он там подписывал какие-то документы, однако, в тот момент отчуждать свою квартиру истец намерения уже не имел.

После этого, истец вернулся в <адрес>, где продолжил лечение и периодически созванивался с ответчицей, которая проживала в его квартире. Весной 2018 года истец приехал в <адрес>, однако попасть в свою квартиру он не смог, поскольку замки на входной двери были заменены. Когда он связался с ответчицей, чтобы прояснить ситуацию, то та заявила, что «переоформила» данную квартиру на себя, чтобы «квартира не пропала». Что она имеет ввиду и для чего это сделано, ответчица пояснить отказалась и больше на связь не выходила.

Из полученной выписки из ЕГРН от 16.03.2018г. истцу стало известно, что право собственности на его квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> зарегистрировано за его племянницей ФИО2. Конкретное основание (правоустанавливающий документ) для внесения записи о переходе права собственности от истца к ответчице ФИО2 ему неизвестно. Истец не имел намерения отчуждать квартиру. Договор купли-продажи квартиры от 15.12.2016г., совершённый в простой письменной форме, истец не подписывал, передаточный акт от 15.12.2016г. истец не подписывал, никаких денег за квартиру не получал, фактически квартиру не передавал. В данном жилом помещении истец проживает всю жизнь, в квартире находятся его вещи.

Заявление от 15.12.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец не подписывал и не подавал. Кроме того, на дату составления вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 15.12.2016г. истец страдал серьёзным заболеванием, не позволяющим ему понимать значение своих действий и руководить ими, что может подтверждаться истребованной из лечебного учреждения по запросу суда медицинской документацией. Истец в иске так же указал, что он припоминает, что ответчица в декабре 2016 года возила его куда-то, и он там подписывал какие-то документы, полагая, что оформляет новую доверенности на ответчицу для решения вопросов по содержанию его квартиры, но отчуждать свою квартиру истец намерения не имел. В силу преклонного возраста и заболевания он сейчас не может вспомнить какие именно документы подписывал, копий этих документов ему не выдавали, вслух документы не зачитывали, а прочитать их самостоятельно истец был бы не в состоянии. В связи с чем, для разрешения данного спора он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик также пояснила, что когда умерла её тятя ФИО6, то истец уехал их спорной квартиры и проживал в другом месте. Она осталась проживать в спорной квартире. После чего, они с истцом договорились, что для того, чтобы в квартире кто-то постоянно проживал и присматривал за нею, они оформят договор купли-продажи квартиры. В связи с чем, они составили договор купли – продажи квартиры, и она зарегистрировала своё право собственности на квартиру. При этом, денежные средства за квартиру ей не передавались. Кто им (истцу и ответчику) посоветовал оформить данную сделку, она не помнит. В настоящее время она проживает в спорной квартире, и возвращать её истцу отказывается.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось. В суд было предоставлено заявление от третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, в 1991 году истец ФИО1 вместе с супругой ФИО4 совершили обмен квартиры в <адрес> на квартиру в <адрес>, и на основании договора мены стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, которую позже приватизировали в равных долях. В 2014 году ФИО4 сильно заболела, ухаживать за ней вызвалась племянница истца из <адрес>, а именно ответчица ФИО2, которая переехала в <адрес> и стала проживать в вышеуказанной квартире вместе с истцом и его супругой.

После смерти в июне 2014 года своей супруги, истец принял наследственное имущество и стал собственником квартиры в целом. Поскольку истец периодически выезжал по делам в <адрес> и подолгу отсутствовал в квартире, а ответчица продолжала в ней проживать, истцом ответчице была выдана доверенность для решения различных организационных вопросов, связанных с квартирой (оплата коммунальных услуг, получение справок и пр.) В 2016 году состояние здоровья истца заметно ухудшилось, обострились хронические заболевания и он принял решение продать квартиру, чтобы приобрести жилое помещение меньшей площади, а вырученные деньги потратить на лечение. С продажей квартиры вызвалась помочь ответчица ФИО2, которая пообещала подыскать покупателей и помочь продать квартиру на выгодных условиях. Когда покупатели на квартиру истца за 7 000 000 рублей были найдены, то выяснилось, что сделка не может состояться, поскольку врачи после беседы с истцом отказались выдать справку об удовлетворительном состоянии его здоровья и отсутствии препятствий для сделки, так как у истца во время беседы с врачами присутствовали «провалы» в памяти, истец путался в числах и днях недели, не мог вспомнить, какой сейчас год.

В результате истец, нуждаясь в средствах на лечение, был вынужден уехать в <адрес>, где близкие родственники помогли ему с деньгами на обследование, лечение и организовали ему постоянный уход. В декабре 2016 года истцу в Кишинев позвонила ответчица ФИО2, проживающая в квартире истца в Подмосковье, и попросила приехать в <адрес> якобы для решения каких-то организационных вопросов. Когда истец приехал в Мытищи, то ответчица пояснила, что срок ранее выданной истцом ей доверенности на оплату коммунальных услуг и разрешения прочих формальностей, связанных с квартирой, истёк и поэтому необходимо у нотариуса оформить новую доверенность. Как указывает истец, ответчица возила истца к нотариусу, и он там подписывал какие-то документы, однако, в тот момент отчуждать свою квартиру истец намерения уже не имел. После этого истец вернулся в <адрес>, где продолжил лечение, и периодически созванивался с ответчицей, которая проживала в его квартире. Весной 2018 года истец приехал в <адрес>, однако попасть в свою квартиру не смог, поскольку замки на входной двери были заменены. Когда он связался с ответчицей, чтобы прояснить ситуацию, то та заявила, что «переоформила» данную квартиру на себя, чтобы «квартира не пропала». Подробности ответчик не поясняла и больше на связь не выходила.

Из полученной выписки из ЕГРН от 16.03.2018г. истцу стало известно, что право собственности на его квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> зарегистрировано за его племянницей ФИО2. Истец не имел намерения отчуждать квартиру. Договор купли-продажи квартиры от 15.12.2016г., совершённый в простой письменной форме, истец не подписывал. Передаточный акт от 15.12.2016г. истец не подписывал, никаких денег за квартиру не получал, фактически квартиру не передавал, заявление от 15.12.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец не подписывал.

Истец также указал, что на дату составления вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 15.12.2016г., он страдал серьёзным заболеванием, не позволяющим ему понимать значение своих действий и руководить ими. Истец так же в иске указал, что он припоминает, что ответчица в декабре 2016 года возила его куда-то, и он там подписывал какие-то документы, полагая, что оформляет новую доверенности на ответчицу для решения вопросов по содержанию его квартиры, но отчуждать свою квартиру истец намерения не имел. В силу преклонного возраста и заболевания он сейчас не может вспомнить какие именно документы он подписывал.

Как следует из правоустанавливающих документов на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора указана 5 000 000 рублей. Договор подписан сторонами.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ответчик не отрицала, что она истцу денежные средства по договору купли-продажи квартиры не передавала, и сделка являлась безденежной. Ответчик также пояснила, что сделка была оформлена с той целью, чтобы она приглядывала квартирой, но не с целью её купли-продажи и передачи права собственности на квартиру от истца ответчику.

Согласно ст.170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что волеизъявления на отчуждение своей квартиры у истца не имелось, денежные средства по договору он не получал. Сама сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с чем, указанный договор является недействительным. При этом, суд принял во внимание доводы, приведённые в обоснование иска, и объяснение ответчика, которая подтвердила, что истцу денежные средства по договору купли-продажи квартиры она не передавала.

Таким образом, суд установил, что истец не имел намерения продавать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка между сторонами исполнена не была.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключённый между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья С.Ю. Наумова