Решение № 2-11-7/2020 2-679/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-679/2019;)~М-622/2019 М-622/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-11-7/2020

дело № 2 – 11 – 7/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 20 февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, отмене ограничения в виде ипотеки, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, отмене ограничения в виде ипотеки, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Расчет по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка должен был быть произведен путем передачи суммы в размере <данные изъяты>. за счет заемных денежных средств по кредитному договору ФИО7 с КПК «Арго» в течение трех рабочих дней с даты подачи договора купли – продажи жилого дома и земельного участка на регистрацию, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. за жилой дом и <данные изъяты>. за земельный участок должны были быть переданы в день подписания договора купли – продажи жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего времени денежные средства ей, ФИО1, не переданы, досудебная претензия оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, отмене ограничения в виде ипотеки, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцом ФИО1 исковые требования в дальнейшем увеличены до взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, показали, что денежные средства в размере <данные изъяты> переданы не были, расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последней, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что в день заключения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 денежные средства действительно не передавала, расписка ФИО1 о получении ею денежных средств написана последней без фактической передачи денежных средств, денежные средства в размере <данные изъяты>. наличными переданы ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 для последующей передачи ФИО1 Одновременно показала, что ей известно, что фактически денежные средства ФИО1 получены не были.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО3 оставила решение на усмотрение суда, одновременно показала, что в случае удовлетворения исковых требований денежные средства в размере суммы материнского (семейного) капитала должны быть возвращены в адрес ГУ - ОПФ РФ в Новгородской области путем их взыскания с КПК «Арго».

Представители ответчика ФИО7 ФИО8 и ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Арго», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - ОПФ РФ в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Арго» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Целевое назначение займа – покупка недвижимого имущества – жилого дома общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу <адрес> по договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому покупатель за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных КПК «Арго» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> (п. 1). По соглашению сторон объекты продаются по цене <данные изъяты>., в том числе жилой дом по цене <данные изъяты>., земельный участок по цене <данные изъяты>. (п. 3).

Согласно п. 4 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в следующем порядке – сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за жилой дом передается покупателем продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Арго» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней с даты подачи настоящего договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты за жилой дом передается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора; сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за земельный участок передается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу <адрес>, является ФИО7, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеются ограничения (обременения) права на земельный участок и жилой дом в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Арго».

КПК «Арго» выполнил условия договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты>. перечислена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком ФИО7 и подтверждено выписками по счетам, открытым на имя ФИО7, предоставленными ПАО <данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной ГУ – УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное), ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФ РФ по Новгородской области перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет КПК «Арго» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки об отсутствии задолженности по займу № следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность отсутствует, займ погашен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена досудебная претензия о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности на объект недвижимого имущества за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате переданного товара, так и с иском о расторжении договора купли –продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО7, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 4 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и зарегистрировав в дальнейшем право собственности на жилой дом и земельный участок, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 не передала.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты>. не подтверждает получение первой денежных средств, что следует из показаний как истца ФИО1, так и из показаний ответчика ФИО7, поскольку последние сообщили суду, что в день написания расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически ФИО1 переданы не были. Об этом свидетельствуют и выписки по счетам, открытым на имя ФИО7, предоставленные ПАО <данные изъяты>, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие от КПК «Арго» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на счет №, открытый на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в четыре операции были сняты со счета, в том числе в три операции денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет №, открытый на имя ФИО7

Выписки по счетам, открытым на имя ФИО7, предоставленные ПАО <данные изъяты>, опровергают и доводы ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты со счета <данные изъяты>., из которых часть денежных средств – это средства материнского (семейного) капитала, вторая часть денежных средств – собственные денежные средства, и через ФИО21 переданы ФИО1, поскольку выписки по счетам не подтверждают ни наличие у ответчика собственных денежных средств в размере <данные изъяты>., ни снятие со счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. (поскольку сумма в <данные изъяты>. была снята со счета ДД.ММ.ГГГГ), так как операции по снятию денежных средств в суммах от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. на общую сумму в <данные изъяты>. происходили в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ею Свидетель №1, который должен был передать их ФИО1, опровергаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что ФИО7 не передавала ему денежные средства в размере <данные изъяты>. для последующей передачи ФИО1, а ту сумму, которая была зачислена на счет ФИО7 по договору займа, последняя тратила на собственные нужды, в том числе за <данные изъяты>. было приобретено транспортное средство.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли – продажи.

Изложенное выше, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком ФИО7 существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, которая не получила вообще никакой денежной суммы за переданное имущество, с очевидностью в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, следовательно, исковые требования о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, как и производные от основного искового требования исковые требования о прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, отмене ограничения в виде ипотеки и восстановлении права собственности на жилой дом за ФИО1

Суд не находит оснований к восстановлению за ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный адресу <адрес>, поскольку согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 и на момент рассмотрения гражданского дела право собственности ФИО1 на последний в порядке наследования имущества умершей ФИО6 не переоформлено, следовательно, в порядке исполнения судебного постановления о расторжении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка восстановлению подлежит запись о государственной регистрации права, существовавшего на момент отчуждения данного объекта недвижимости.

Суд не находит оснований принять во внимание доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - ОПФ РФ в Новгородской области, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в случае удовлетворения исковых требований денежные средства в размере суммы материнского (семейного) капитала должны быть возвращены в адрес ГУ - ОПФ РФ в Новгородской области, что в том числе отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, поскольку оплата по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка должна была быть произведена ФИО7 не за счет средств материнского (семейного) капитала, а за счет заемных и собственных средств, а средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов до договору займа, при этом суд отмечает, что ГУ - ОПФ РФ в Новгородской области не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, полученных в качестве дополнительной меры государственной поддержки, поскольку в условиях расторжения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка улучшение жилищных условий не произошло и на стороне покупателя имеет место быть при изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда в связи с не исполнением сторонами условий гражданско – правового договора действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 руб. (в части искового требования о расторжении договора купли – продажи).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО14.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО15 на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО4 ФИО16 жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности и восстановлении записи о праве собственности и праве постоянного бессрочного пользования на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 ФИО17 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2020 года.

Судья А.С. Гусева