Решение № 12-389/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-389/2019Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное 05 ноября 2019 года г. Иркутск Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-389/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, при выключенной дополнительной секции светофора, запрещающей движение в направлении. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления. Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением должностного лица Административного органа согласиться нельзя. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, который определяет лишь значение сигналов светофора. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, описание вменного заявителю правонарушения, приведенное как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции приведенной выше нормы закона, поскольку отсутствует описание объективной стороны правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ, поскольку указано только то, что ФИО1 управлял автомобилем, а совершил ли он проезд на запрещающий сигнал светофора не указано. Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, изложенные в постановлении, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Установлено, что ФИО1 последовательно оспаривал свою виновность, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, должностное лицо Административного органа, признавая его виновным в совершении правонарушения, не привел в постановлении доказательства, исследованные им и подтверждающие вину ФИО1, и не приобщил такие доказательства к материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска. Судья: С.В. Почепова Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Почепова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |