Решение № 12-390/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 12-390/2023

50RS0029-01-2023-003679-64


Р Е Ш Е Н И Е

№12-390/2023
г. Наро-Фоминск
13 октября 2023 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление по делу об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, при осуществлении перевозок пассажиров, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и в нарушение ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» допустило выпуск на линию автобуса «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, без тахографа.

АО «МОСТРАНСАВТО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Вынесенное постановление обжаловано АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном порядке. Согласно доводам жалобы, в нарушение требований закона АО «МОСТРАНСАВТО» не было уведомлено о рассмотрении дела об АП, а само дело рассмотрено без участия законного представителя указанного юридического лица, при участии работника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3, не уполномоченного на представление интересов юридического лица по данному конкретному делу об АП.

В связи с изложенным, АО «МОСТРАНСАВТО» просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу об АП.

Законный представитель АО «МОСТРАНСАВТО», должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Защитник юридического лица - АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции ФИО4, о чем вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ директору АО «МОСТРАСАВТО» по месту нахождения юридического лица направлено уведомление (исх. №) о необходимости явиться в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Уведомление направлено по почте, простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений УМВД России по Наро-Фоминому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела в орган ГИБДД в качестве защитника явился ФИО3, представший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ от АО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора Межмуниципального АТП № <адрес> – филиала АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№. Представленной доверенностью ФИО3 уполномочен представлять интересы предприятия в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, в том числе принимать участие в возбуждении и рассмотрении дел об АП с правом дачи письменных объяснений по существу рассматриваемого вопроса, подачи ходатайств, заявлений, указания замечаний и дополнений по рассматриваемому делу, а также с правом подписания и получения протоколов, постановлений, определений и других документов, связанных с рассмотрением дела об АП.

Факт явки защитника для участия в составлении протокола об АП и рассмотрения дела по существу подтверждает получение извещения о месте и времени выполнения соответствующих процессуальных действий законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, распорядившегося своим правом на личное участие в рассмотрении дела путем направления защитника.

Вопреки доводам жалобы, полномочия ФИО3, как защитника АО «МОСТРАНСАВТО», удостоверены составленной в надлежащей форме доверенностью, которая выдана уполномоченным должностным лицом - директором Межмуниципального АТП № <адрес> – филиала АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО5 При этом из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной ФИО5 АО «МОСТРАНСАВТО» в лице генерального директор ФИО6, следует, что ФИО7 вправе вести от имени АО «МОСТРАНСАВТО» все дела, вытекающие из деятельности филиала, в судах общей юрисдикции всех звеньев, арбитражных судах и других органах, в том числе в рамках административного производства по делам об административных правонарушениях, с правом передоверия указанных полномочий другому лицу.

Таким образом, ФИО8 имел надлежащие полномочия для участия в качестве защитника АО «МОСТРАНСАВТО» в ходе производства по настоящему делу об АП.

Доводы жалобы в части, касающейся отсутствия у ФИО9 полномочий на участие в производстве по конкретному делу об АП, несостоятельны и опровергаются содержанием выданной тому доверенности.

Таким образом, изложенные в жалобе сведения о допущенных, по мнению защитника АО «МОСТРАНСАВТО», должностными лицами органа административной юрисдикции нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом.

В части события правонарушения, его доказанности, виновности юридического лица и обоснованности назначенного наказания постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, соответствующих доводов защитником в ходе судебного разбирательства также не приведено.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Квалификация действий АО «МОСТРАНСАВТО» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является правильной, выводы о виновности юридического лица подтверждены представленными в деле об АП доказательствами, наказание назначено в пределах санкции инкриминированной нормы КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем не может быть признано несправедливым в связи с излишней суровостью.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» оставить без изменения, а жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов