Решение № 2-783/2024 2-783/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-783/2024

Дело № 2-783/2024

УИД - 24RS0012-01-2024-000885-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2014 года в размере 134755 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга – 46049 рублей 12 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 87488 рублей 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101 рубль 60 копеек, комиссии за направление извещений – 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3895 рублей 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 95 000 рублей, 15 048 рублей – оплата страхового взноса, процентная ставка 59,9% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в сумме 134755 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против заочного производства.

Ответчик Плинта И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, в том числе по последнему месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Плинта И.А. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 2212667880, сумма кредита – 110048 рублей, в том числе сумма к выдаче составляет 95000 рублей, взнос на личное страхование – 15048 рублей, срок возврата кредита 36 календарных месяцев, процентная ставка 59,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 6716 рублей 62 копейки, дата первого платежа 18 января 2015 года, количество платежей 36.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что банк вправе взимать 0,1% от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты платежа с 1 дня до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Кроме того, заемщиком была подключена услуга по направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей ежемесячною

Распоряжением заемщика установлено, что денежные средства получены в кассе банка.

С условиями договора заемщик ознакомлен, согласен, обязался выполнять все его условия, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразил свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 02 июня 2024 года, общая сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору составила 134755 рублей 65 копеек, в том числе: 46 049 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу; 87488 рублей 93 копейки – убытки банка в виде неоплаченных процентов; 1101 рубль 60 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 рублей – комиссии за направление извещений.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3895 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2014 года в размере:

- 46049 (сорок шесть тысяч сорок девять) рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

- 87488 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 93 копейки – убытки банка в виде неоплаченных процентов;

- 1 101 (одна тысяча сто один) рубль 60 копеек – штраф;

- 116 (сто шестнадцать) рублей – комиссия за направление извещений;

- 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.