Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя КИЗО <адрес> (по доверенности) ФИО6, представителя ФИО2 (по доверенности) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения и договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0227003:235 расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР гр-н ФИО1, является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности ФИО1 зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения <адрес> «О выделении ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения <адрес> «О выделении ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство» №-р от ДД.ММ.ГГГГ поддельная и подлежит признанию недействительной.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим»

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании требования истца не признала, просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца, поскольку они истекли ещё в 2002-м году, и отказать в удовлетворении настоящего иска КИЗО Мэрии <адрес> ЧР, в том числе, и по этим основаниям. Полагает, что оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу иска для истца не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании выписки из решения <адрес> №-р от 25 август 1999 года.

Исковое заявление КИЗО Мэрии <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 17 лет после начала пользования данным участком.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.

Согласно разъяснений того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска, срок исковой давности не восстанавливается.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КИЗО Мэрии <адрес> не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению данного срока.

Следовательно, истцу следует отказать в полном объеме в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения и договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев