Приговор № 1-97/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сластилина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малашкова Д.П., потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ломоносовского с/с <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого Холмогорским районным судом:

1) 29 марта 2012 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Холмогорского районного суда от 17 сентября 2013 года условное осуждение отменено;

2) 15 октября 2013 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 22 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в селе Холмогоры Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 50 минут до 9 часов 40 минут 6 августа 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью кражи в присутствии Свидетель №2, который заблуждался относительно законности его действий, умышленно путем выкручивания саморезов с замочной петли на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки ББК модели 20ЛЕМ-1029/T2C стоимостью 8990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества у Потерпевший №1 признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.45-48, 54-57), из которых следует, что он проживает в <адрес> у Потерпевший №1 В связи с тем, что он не работает, дохода не имеет, то его полностью содержит Потерпевший №1, она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Совместного имущества с Потерпевший №1 у них не нажито, общих детей нет. Он периодически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего между ним и Потерпевший №1 возникают ссоры. Так, 1 августа 2017 года у него с Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой Потерпевший №1 выгнала его из квартиры. С 6 часов 6 августа 2017 года он употреблял спиртные напитки в селе Холмогоры. Около 8 часов у него закончилось спиртное, тогда он решил похитить из квартиры Потерпевший №1 принадлежащий ей телевизор, который продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Своему знакомому Свидетель №2 он сказал, что телевизор принадлежит ему. Около 9 часов 6 августа 2017 года он с Свидетель №2 пришел в <адрес>, где на общем балконе он взял отвертку, подошел к <адрес>, выкрутил саморезы с замочной петли на дверном полотне входной двери, после чего проник в указанную квартиру и вынес из квартиры телевизор. Выйдя из квартиры, он обратно закрутил саморезы в дверное полотно входной двери квартиры, телевизор спрятал в хозяйственной постройке рядом с домом № 35, после чего в течение четырех дней пытался продать телевизор, а когда узнал, что Потерпевший №1 сообщила о краже в полицию, добровольно выдал телевизор сотрудникам полиции.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.33-35), из которых следует, что она проживает в <адрес>. 30 июня 2017 года она купила в магазине «Бирюса» в селе Холмогоры в кредит телевизор марки ББК в корпусе черного цвета за 8990 рублей. После покупки телевизор находился у нее в <адрес>. 1 августа 2017 года в ходе ссоры она выгнала из квартиры своего сожителя ФИО1, при этом, когда она его выгнала, то отобрала у него ключ от навесного замка, на который запирается квартира. Около 8 часов 6 августа 2017 года она вышла из квартиры и поехала на работу, заперев входную дверь квартиры на навесной замок. Около 9 часов 20 минут 7 августа 2017 года она вернулась с работы и обнаружила, что саморезы на замочной петле входной двери выкручивались. Навесной замок находился в запертом положении. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу телевизора. Ущерб от хищения составляет 8990 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 10000 рублей, из которых она выплачивает кредит, оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-37), из которых следует, что она на праве собственности владеет квартирой № в доме № 35 по улице Шубина в селе Холмогоры, в которую временно пустила пожить Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 6 августа 2017 года в утреннее время его знакомый ФИО1 предложил ему употребить спиртное, при этом сказал, что денежные средства на спиртное они достанут вследствие продажи принадлежащего ему телевизора, который находится в квартире у Потерпевший №1 Он видел, как ФИО1 при помощи отвертки выкрутил саморезы с замочной петли на входной двери <адрес>, зашел в квартиру и вынес из квартиры телевизор. По поводу такого попадания в квартиру, ФИО1 ему пояснил, что потерял ключи от навесного замка, на который была заперта входная дверь квартиры. После этого телевизор ФИО1 спрятал в хозяйственной постройке рядом с домом №, а затем они с ФИО1 ходили по улицам села Холмогоры, предлагая прохожим купить телевизор.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие в квартире телевизора и изъят навесной замок.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-18), согласно которому у ФИО1 изъят телевизор марки ББК, похищенный из <адрес>.

Заключением эксперта (л.д.27-28), согласно которому изъятый навесной замок

отпирался и закрывался штатными ключами.

Протоколом выемки (л.д.66-68), согласно которому у ФИО1 изъята отвертка.

Изъятые отвертка, телевизор и замок осмотрены (л.д.69-73), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74,76).

Протоколом явки с повинной (л.д.43), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что из квартиры Потерпевший №1 похитил телевизор.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.58-63), согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал, как совершил кражу телевизора из квартиры Потерпевший №1, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется спокойным человеком, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, мер общественного воздействия не применялось, в тоже время склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, телевизор ББК, выданные потерпевшей Потерпевший №1, в силу требований п.п.4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей, сняв с ответственного хранения;

- отвертка, как орудие преступления в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался, молод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, телевизор ББК оставить у потерпевшей Потерпевший №1

- отвертку уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 7854 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин