Решение № 2-1261/2020 2-1261/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1261/2020

УИД66RS0006-01-2020-000878-23

Гражданское дело № 2-1261/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Юриной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру обшей площадью 47,4 кв.м, жилой - 28, 6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордера < № > серии < данные изъяты > от 04.09.1995, выданного на основании постановления Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 24.08.1995, указанная квартира предоставлена Д.Н.М. на семью из двух человек, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен сын ФИО1

Из справки с места жительства следует, что с 26.01.1996 и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя ФИО1 Наниматель Д.Н.М. была зарегистрирована с 26.01.1996 по 25.02.2019, умерла 25.02.2019, муж Д.Н.Н. был зарегистрирован с 02.09.1996 по 14.10.2009, умер 29.09.2009. Внук ФИО4 был зарегистрирован с 22.12.2004 по 29.06.2011.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец в июле 2019 обратился с соответствующим заявлением в Комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга, однако 31.07.2019 в приватизации жилого помещения ему было отказано по тем основаниям, что квартира < адрес > не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Считая отказ в приватизации жилого помещения незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией Орджоникидзевского района в 1995 семье матери истца в связи со сносом частного дома по < адрес >, строительством нового дома, следовательно, квартира находилась в муниципальной собственности. Соседи истца жилые помещения приватизировали. Истец в приватизации ранее не участвовал, имеет право на приватизацию жилого помещения.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

С учетом мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный орган местного самоуправления выдает гражданину ордер, который является единственным основанием вселения.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 28, 6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно ордера < № > серии < данные изъяты > от 04.09.1995, выданного на основании постановления Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 24.08.1995, указанная квартира предоставлена Д.Н.М. на семью из двух человек, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен сын ФИО1

Из справки с места жительства следует, что с 26.01.1996 и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя ФИО1 Наниматель Д.Н.М. была зарегистрирована с 26.01.1996 по 25.02.2019, умерла 25.02.2019, муж Д.Н.Н. был зарегистрирован с 02.09.1996 по 14.10.2009, умер 29.09.2009. Внук ФИО4 был зарегистрирован с 22.12.2004 по 29.06.2011.

Таким образом, спорная квартира предоставлена матери истца с учетом ФИО1 в установленном законом порядке по ордеру, он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец в июле 2019 обратился с соответствующим заявлением в Комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга, однако 31.07.2019 в приватизации жилого помещения ему было отказано по тем основаниям, что квартира < адрес > не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 17.09.2019, права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.

Как следует из сведений БТИ от 16.03.2020, сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.

Из ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 13.03.2020 следует, что сведения в отношении спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность (ст.2 Закона).

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Суд считает, что истец имеет право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного в доме муниципального жилищного фонда, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений указанных нормативных актов спорная квартира, как объект жилищного фонда, переданный в ведение муниципалитета, подлежала безусловному принятию в муниципальную собственность. Формально передача квартиры в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена, несмотря на совершение конкретных действий для такой передачи, что подтверждается, в частности, выдачей ордера на эту квартиру.

Вследствие отсутствия взаимодействия заинтересованных лиц право муниципальной собственности на спорную квартиру не оформлено надлежащим образом, в результате чего истец до настоящего времени лишен установленного законом права на передачу в собственность жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан возлагается на Администрацию г. Екатеринбурга.

Из сведений ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, право бесплатной приватизации ФИО1 не использовал.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Таким образом, поскольку в данном случае истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на это жилое помещение в судебном порядке. Аналогичные разъяснения содержатся и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2005 (вопрос № 22).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

Судья: О.В. Хабарова