Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-1155/2025 М-1155/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

Дело № 2-1437/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001700-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «22» октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью: 0,8238 га, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов промышленности.

В границах указанного земельного расположено нежилое здание (Административно-бытовой комплекс (АБК), ремонтные механические мастерские (РММ)), с кадастровым номером № Названное здание по договору купли-продажи недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2 193,70 кв.м, (государственная регистрация права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района, площадь приобретенного спорного имущества составляет 5 134,40 кв.м. Увеличение площади объекта недвижимости произошло за счет пристроек по бокам основного здания, а именно, пристроены одноэтажные конструкции с общим железобетонным фундаментом и стенами.

Разрешение на реконструкцию здания предыдущим собственником получено не было. Попытки истца получить разрешение от государственного органа были безуспешны. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новокузнецкого муниципального округа было отказано в выдаче необходимой разрешительной документации, что является препятствием для ввода здания в эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности на реконструированный объект.

Из представленного заключения специалиста № Э-341/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние конструкций здания оценивается как работоспособное, отвечающее строительным нормативным требованиям, соответствует условиям эксплуатации и требованиям современных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На момент подготовки искового заявления спорное имущество находится в эксплуатации по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

С учетом изложенного просит суд: Сохранить нежилое здание с кадастровым номером: № общей площадью: 5 134,40 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, зд. 58, в реконструированном состоянии. Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером: № общей площадью: 5 134,40 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, зд. 58.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) приведены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом, не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 14 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ произведенные на объекте работы соответствуют понятию реконструкции, производство которых требует получения разрешения на реконструкцию.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в редакцию статьи 222 Гражданского кодекса, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ, в соответствии с которыми самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС21-<адрес> отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью: 0,8238 га, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов промышленности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание (Административно- бытовой комплекс (АБК), ремонтные механические мастерские (РММ)), с кадастровым номером: №

Названное здание по договору купли-продажи недвижимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2 193,70 кв.м, (государственная регистрация права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района, площадь приобретенного спорного имущества составляет 5 134,40 кв.м.

Увеличение площади объекта недвижимости произошло за счет пристроек по бокам основного здания, а именно, пристроены одноэтажные конструкции с общим железобетонным фундаментом и стенами.

Согласно Заключению специалиста № Э-341/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние конструкций здания Административно-бытовой комплекс (АБК), ремонтные механические мастерские (РММ)), с кадастровым номером: № общей площадью 5 134,40 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> оценивается как работоспособное, отвечающее строительным нормативным требованиям, соответствует условиям эксплуатации и требованиям современных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, здание Административно-бытовой комплекс (АБК), ремонтные механические мастерские (РММ)), (нежилое) с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, имеет общую площадь 5 134,40 кв.м.

Разрешение на реконструкцию здания предыдущим собственником получено не было. Попытки истца получить разрешение от государственного органа были безуспешны.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новокузнецкого муниципального округа было отказано в выдаче необходимой разрешительной документации, что является препятствием для ввода здания в эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности на реконструированный объект.

Таким образом, при реконструкции нежилого помещения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций вследствие реконструкции, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций вышеуказанного нежилого помещения в целом, суду не представлены.

Учитывая характер проведенных в спорном объекте работ, суд полагает, что произведенная реконструкция путем увеличение площади объекта недвижимости за счет пристроек по бокам основного здания, а именно, были пристроены одноэтажные конструкции с общим железобетонным фундаментом и стенами, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения здания в реконструированном состоянии, принадлежащего истцу.

Удовлетворяя требование о признании права собственности предпринимателя на самовольно реконструированный объект, суд ссылается на то, что у истца имеется право собственности в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Судом также установлено, что сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, высота здания и его архитектурное решение в результате реконструкции не изменились, само по себе отсутствие в рассматриваемом случае разрешения на реконструкцию не может служить единственным препятствием для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности,

подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью: 5 134,40 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, зд. 58, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью: 5 134,40 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, зд. 58.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «30» октября 2025 года.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-52 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.