Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2354/2019

Дело № 2-2354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22.12.2017, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, представить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. На имя ответчика Банком был открыт счет № и зачислена сумма в размере 497 741,31 руб. Кредитным договором были предусмотрены срок возврата кредита по 23.11.2026, процентная ставка 19,90% годовых. Согласно условий договора, ответчик обязан осуществлять гашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

Ответчик свои обязательства не исполняет, требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 338,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 873,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом. Согласно сведениям с сайта Почта России 25.03.2019 – неудачная попытка вручения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.12.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 497 741,31 руб. под 19,90% годовых на срок по 23.11.2026.

На имя ответчика Банком был открыт счет № и зачислена сумма в размере 497 741,31 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> 338,58 руб., из которых: 484 863,21 руб. – сумма основного долга, 32 330,56 руб. – проценты по кредиту, 19 630,60 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 30 514,21 руб. – неустойка.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленных процентов.

При этом суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 8739 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <***> 338,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 873,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 05.04.2019.

Судья Е.Б. Богут