Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

с участием помощника прокурора г. Южноуральска Роот А.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южноуральска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, а именно расходов на лечение потерпевшего в сумме 79 293 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указал, что постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 около 20-25 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "ФИО8", государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> при проезде пешеходного перехода совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, тем самым нарушил п.п. 1,5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней степени тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место следующие повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости. Указанные повреждения квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ "Городская больница г. Южноуральск" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ "ЧОКБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных медицинских услуг составляет 79 293 рубля 90 копеек. Указанные расходы компенсированы ТФОМС. Иск предъявлен прокурором в защиту интересов государства, так как ФОМС учрежден государством. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя фонда. Направил суду мнение по иску, в котором указал, что понесенные ТФОМС расходы на лечение потерпевшего подтверждены документально. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его ответственность была застрахована по ОСАГО, в связи с чем, он не должен оплачивать лечение потерпевшего.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 Закона № 326-ФЗ гласит, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, Федеральный Закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, управляя автомобилем «ФИО9», государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес> при проезде пешеходного перехода совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть, тем самым нарушил п.п. 1,5, 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения: закрытый перелом наружного мышелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости.

В связи с полученными повреждениями ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы указанных лечебных учреждений на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 79 293 рубля 90 копеек оплачены ТФОМС, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 7).

Поскольку ТФОМС выполнил свою обязанность по оплате медицинских услуг на лечение ФИО3, он имеет право требования о взыскании затрат на лечение к причинителю вреда – ФИО1 в указанной выше сумме. Таким образом, с ответчика в пользу ТФОМС следует взыскать 79 293 рубля 90 копеек.

Вопрос о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 разрешен не был. Ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области не возмещен.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные прокурором обстоятельства, подтверждающие факт возмещения причиненного ущерба, наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб или уменьшить размер возмещения, в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что возмещение затрат на лечение потерпевшего является обязанностью страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность владельца транспортного средства, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом № 326-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 579 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южноуральска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 79 293 (семьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 2 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова