Приговор № 1-167/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

№ 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 18 “ апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой М.А., при секретаре Куча М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего монтажником ЖБК в ООО «<данные изъяты>», прож. в г<адрес>, ранее судимого:

- 28.09.2011 Исилькульским городским судом Омской области по ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.228.1, 64 УК РФ к 4 г. 9 мес. л/св., УДО 02.09.2013 на 1 год 6 месяцев 6 дней.

- 27.10.2016г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст.33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам л/св.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

31.08.2016 ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., до момента его задержания сотрудниками полиции в 16.05 ч. в подъезде дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал суду, что 31.08.2017г. он при помощи своего знакомого М. приобрел героин для личного употребления. Употреблял он героин примерно <данные изъяты> раза в неделю, но наркоманом себя не считает. Когда он зашел в подъезд своего дома, то на него неожиданно, не представившись сотрудниками полиции напали К.А.Л. и Р.. Он успел проглотить наркотик, который приобрел для личного употребления. После чего К.А.Л. положил в карман его куртки какой то сверток. Затем пригласили понятых и в их присутствии данный сверток был изъят. Вину не признает, т.к. <данные изъяты> который был у него изъят ему не принадлежал. Его подбросил К.А.Л.. С жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 показывал, что 31.08.2017г. он при помощи своего знакомого М. приобрел героин для личного употребления за <данные изъяты> рублей. В этот же день в подъезде дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят приобретенный им <данные изъяты> для личного употребления.(т.1. л.д.49-53)

Вина подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель К.А.Л.. показал суду, что в дд.мм.гггг. года в ОВД стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая проверялась и подтвердилась. Когда 31.08.2016 вновь поступила информация о намерении ФИО1 приобрести крупный размер наркотического средства, его задержали в подъезде своего дома и досмотрели; изъяли пакетик с <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данный <данные изъяты> приобретен им для личного употребления. Ни он, ни другие сотрудники полиции участвующие в задержании ФИО1 никакие наркотики ему не подбрасывали.

Свидетель С.М.А.. показал суду, что 31.08.2016 он был понятым при досмотре задержанного ФИО1 на площадке <данные изъяты> этажа в доме <адрес>. Тот признался в хранении <данные изъяты> гр. <данные изъяты>, и у него был изъят из кармана одежды свёрток с порошкообразным веществом. Протокол досмотра все подписали, замечаний ни от кого не поступило

Свидетель Ш.А.В.. – показала суду, что подсудимый ее муж, проживала с мужем в <адрес>, а в <адрес>, где учится её сын, они снимали квартиру, куда муж периодически приезжал. О задержании мужа она узнала от сотрудников полиции. Об употреблении им наркотических средств она не знала и следов инъекций на нём не видела. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он работает на вахтах и на свою зарплату содержит <данные изъяты> её детей.

Материалами уголовного дела, согласно протоколу личного досмотра от 31.08.2016, у ФИО1 из кармана олимпийки изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, о содержимом которого ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д.8), по заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своём составе <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр. (т.1 л.д.17-19). Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.104-107).Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

К позиции подсудимого о том, что изъятый у него героин ему не принадлежал и был подброшен сотрудником полиции К.А.Л., суд относится критически и рассматривает их как способ защиты с целью облегчить наказание.

Так позиция подсудимого опровергается показаниями свидетелей К.А.Л. и С.М.А., которые показали суду, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, для личного употребления, после чего был изъят один полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое визуально было осмотрено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было. Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 показывал, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство <данные изъяты> он приобрел для личного употребления. Данные доказательства в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу.

Содеянное ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 осознанно и незаконно хранил при себе <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят при задержании.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление – ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Оказание содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.66).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, однако учитывая то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в ОНД с диагнозом <данные изъяты> (л.д.156), обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от неё (т.1 л.д.131-133), суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.10.2016г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 31.08.2016 – с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9424 (девять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 25 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – героин и упаковки уничтожить; компакт-диск хранить в уголовном деле, мобильный телефон оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Матыцин

Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, оставлен без изменений, вступил в законную силу 21.06.2017.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин