Решение № 2-1989/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело № 2-1989/2020

54RS0003-01-2020-001557-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре М.Е.Балчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ВТБ 24 (ЗАО):

- ** от **** по состоянию на **** в размере 422 350,18 руб., в т.ч. основной долг – 362 656,41 руб., проценты – 51 693,77 руб., неустойка – 8000 руб., а так же судебных расходов – 7 424 руб. (том 1);

- ** от **** по состоянию на **** в размере 56 054,96 руб., в т.ч. основной долг – 50 000 руб., проценты – 6 054,96 руб., а так же судебных расходов – 1 882 руб. (том 2);

- ** от **** по состоянию на **** в размере 673 687,22 руб., в т.ч. основной долг – 578 639,72 руб., проценты – 88 567,5 руб., неустойка – 6 480 руб., а так же судебных расходов – 9 937 руб. (том 3).

Дела по искам объединены в одном производство согласно определения от **** (том 3 л.д.102)

В обоснование исков указано, что между ответчиком и банком заключены договоры, по которым переданы денежные средства в размере: 600 000 на 60 мес. под 25,3 % годовых (договор ** от ****), 50 000 руб. (предоставлена международная банковская карта с лимитом 50 000 руб. (договор ** от ****), 500 000 руб. под 23,5 % годовых на 36 мес. (договор ** от ****). Возврат кредитов, уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования перешли истцу на основании договоров цессии от **** ** и ** от ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который просил истребовать от истца подлинники договоров цессии и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) с целью выяснить заключены ли договоры цессии. Указанные ходатайства оставлены судом без удовлетворения. Представитель истца так же указал на необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ответчиком и банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии –ПАО) заключены договоры:

** от ****, по которому предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 23,5 % годовых на 36 месяца (том 1 л.д.14)

** от ****, по которому предоставлена международная банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб. (том 2 л.д.18)

- ** от ****, по которому предоставлен кредит в размере 600 000 на 60 месяцев под 25,3 % годовых (том 3 л.д.11).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Заявления на получение кредитов поданы ответчиком в банк **** (том 1 л.д.12), **** (том 2 л.д.12), **** (том 3 л.д.10).

Денежные средства по кредитным договорам получены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно анкетам на кредит и заявлениям заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредитов (по кредитному договору ** от **** - согласно графика (том 3 л.д.18), по кредитному договору ** от **** – согласно заявлению -согласию на кредит – том 1 л.д.14 в размере 19 870,64 руб., по кредитному договору ** от **** согласно расписке в получении карты (том 2 л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Факт нарушения ответчиком требований кредитных договоров так же подтвержден выписками по счету (том 1 л.д.20, том 3 л.д.25).

Из договоров цессии от **** ** и от **** ** (том 1 л.д.28, том 3 л.д.31, том 2 л.д.25) следует, что права требования к ответчику по кредитным договорам ** от ****, ** от ****, ** от **** перешли от банка (на дату заключения договоров цессии – Банк ВТБ 24 (ПАО) – истцу – ООО «Филберт».

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявлений (согласий) ответчика, кредитный договор (том 1 л.д.14, том 2 л.д.11, том 3 л.д. 15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Не уведомление ответчика, как заемщика, об уступке прав, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, в т.ч. первоначальному кредитору.

Ранее мировым судьей определением от ****, отменен судебный приказ, выданный банку 03.03.2016 (том 1 л.д.5, том 2 л.д.7, том 3 л.д.5).

Задолженность по кредитному договору:

- ** от **** по состоянию на **** составляет 422 350,18 руб., в т.ч. основной долг – 362 656,41 руб., проценты – 51 693,77 руб., неустойка – 8000 руб. (том 3 л.д.25);

- ** от **** по состоянию на **** составляет 56 054,96 руб., в т.ч. основной долг – 50 000 руб., проценты – 6 054,96 руб. (том 2 л.д.22,30);

- ** от **** по состоянию на **** составляет 673 687,22 руб., в т.ч. основной долг – 578 639,72 руб., проценты –88 567,5 руб., неустойка – 6 480 руб. (том 3 л.д.28, 35).

Ответчиком не опровергнуты расчеты истца о размере долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Положениям Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия договоров в части размера неустойки не противоречат, поскольку они заключены до 01.07.2014. С учетом предусмотренного договорами размера неустойки, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

За подачу исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина в размере 7424 руб. (том 1 л.д.4), 1882 руб. (том 2 л.д.4), 9937 (том 3 л.д.4). На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по состоянию на **** в размере 1 152 092,36 руб., в том числе по договорам: ** от **** - в размере 422 350,18 руб. (основной долг – 362 656,41 руб., проценты – 51 693,77 руб., неустойка – 8000 руб.); ** от **** - в размере 56 054,96 руб. (в т.ч. основной долг – 50 000 руб., проценты – 6 054,96 руб.), ** от **** - в размере 673 687,22 руб. (основной долг – 578 639,72 руб., проценты – 88 567,5 руб., неустойка – 6 480 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья