Приговор № 1-83/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017Дело № 1-83/2017 Именем Российской Федерации 10 октября 2017 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Цветковой О.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Красильникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 до 10 часов 9 июля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома своего знакомого ФИО1, расположенного по <адрес>, зная о месте нахождения и наличии денежных сбережений ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 ненадолго вышел из указанной комнаты, из-под клеенки тумбочки, расположенной в данной комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Красильников М.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коротков И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимой ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, юридически не судима. В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает её явку с повинной (л.д.16) и полное признание своей вины. Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Оценив вышеуказанное в совокупности, учитывая данные о трудоспособности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:деньги в сумме 5500 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; куртку, возвращенную по принадлежности ФИО2 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; квитанцию - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Председательствующий судья И.В. Филимонова Суд:Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Филимонова Инна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |