Решение № 2А-305/2020 2А-305/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-305/2020

Дело № 2а-305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными его бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными его бездействия, выразившиеся:

- в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 27.09.2019 по 10.02.2020; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 27.09.2019 по 10.02.2020; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 27.09.2019 по 10.02.2020; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 27.09.2019 по 10.02.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2019 по 10.02.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2019 по 10.02.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.09.2019 по 10.02.2020.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 10.09.2019 предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 02.08.2019 мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: (адрес обезличен ), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 сг. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ» липа, участвующие в исполнительном производстве, и {вешаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требовании судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица необходимо учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП 27,09.2019 г., (по дату написания административного иска (10.02.2020), т.к. в данный период взыскатель (ООО «МФК ОТП Финале») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 10.02.2020. В связи с чем, срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Суюнчев Э.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела и предоставленного по запросу суда материала исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Признавая бездействие судебного пристава Суюнчева Э.А. незаконным, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований исполнительного законодательства, исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не принималось.

Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в отдел судебных приставов–исполнителей Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 02 августа 2019 года (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, для принудительного взыскания суммы долга с должника Байрамукова К. А. в размере 126 227 рублей 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 862 рублей 28 копеек (л.д. 65, 66).

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Суюнчевым Э.А-З. на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

Однако, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия данного постановления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю направлена не была.

13.10.2019 судебный пристав-исполнитель выехав по месту жительства должника составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым имущество, на которое может быть обращено принудительное взыскание, не установлено.

Однако, эти действия ответчика по проверке имущественного положения должника нельзя признать исчерпывающими.

Так, судебным приставом-исполнителем не получены сведения из ЕГРН о наличии (или отсутствии) у должника в собственности недвижимого имущества; не направлялся им и соответствующий запрос с целью получения выписки из похозайственной книги по месту жительства должника.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст. 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, исковое заявление в вышеуказанной части суд находит обоснованным.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Так, вопреки утверждению административного истца, в рамках исполнительного производства 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту получения пенсии должника.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в центр занятости населения, в органы ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запросы в ФНС. В связи с получением отрицательных данных о наличии у должника денежных средств или иного имущества, их взыскание не производилось.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Каких-либо процессуальных документов, копии которых направляются в адреса взыскателя, судебный пристав-исполнитель не выносил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и к УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Суюнчева Э.А., выразившиеся в не проведении полноценной проверки наличия в собственности у должника Байрамукова К. А. недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Суюнчева Э.А. направить истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2019, а также принять исчерпывающие меры по проверке наличия в собственности у должника Байрамукова К. А. недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и к УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 18 февраля 2020 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.