Решение № 12-51/2024 21-118/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-51/2024

Судья Ульяненкова О.В. № 21-118/2024

№ 12-51/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000755-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу АО «Спецавтохозяйство» на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 февраля 2024 г. № 10673342243415099178, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 г., АО «Спецавтохозяйство» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАПРФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В рассматриваемой жалобе Общество просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения было исправным, каких-либо звуковых сигналов и световой индикации о неисправности бортовое устройство не подавало, поскольку при работе системы РЭБ сигналы навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS не заглушаются, а искажаются и показывают местонахождение транспортного средства в ином месте, отличном от фактического нахождения. Полагает, что вопреки выводам судьи районного суда Общество приняло все возможные меры во избежание нарушения, поскольку проводило инструктаж с водителями, ознакомило водителей с инструкцией по эксплуатации бортового устройства и поскольку бортовое устройство работало в штатном режиме, то не имелось необходимости в принятии мер для устранения нарушения.

В Смоленском областном суде защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пп. а п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности за выявленное специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, нарушение, выразившееся в том, что 27 января 2024 года в 14:21:09 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N 504, транспортное средство марки «КО без модели 440В1 01 Специальное», регистрационный номер № №), принадлежащее АО «Спецавтохозяйство», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 февраля 2024 г. № 10673342243415099178 АО «Спецавтохозяйство» как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без изменения указанное постановление, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех возможных мер для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Нахожу указанные выводы неправильными.

Как следует из материалов дела, бортовое устройство № 724082629 закреплено за принадлежащим АО «Спецавтохозяйство» транспортным средством «КО без модели 440В1 01 Специальное», государственный регистрационный знак №.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 25 марта 2024 г. на момент фиксации 27 января 2024 г. в 14:21:09 системой стационарного контроля № 289, расположенной на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федеральною значения Р-120 «Брянск-Смоленск», указанное бортовое устройство было включено; при этом в течение дня 27 января 2024 г. зафиксированы множественные события «Неспособность определить положение бортового устройства»; «Длительная потеря сигнала ГНСС», в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) отсутствует в период 27 января 2024 г. 14:12:32 – 14:55:21, в автоматическом режиме произведено списание в размере 0,26 руб. в автоматическом режиме за период 14:21:09 – 14:21:12 27 января 2024 г. Владелец бортового устройства о неисправности технического средства не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на 27 января 2024 г. 14:21:09 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», заводской № 1604097, и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 22-23).

Указанная информация подтверждается представленными сведениями ООО «РТИТС» по бортовому устройству, выпиской операций, логистическим отчетом (л.д. 24-26).

Как следует из пункта 7 приведенных выше Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, для освобождения юридического лица от ответственности следует установить наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении юридическим лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении дела установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство было включено, однако в течение дня зафиксированы события «Неспособность определить положение бортового устройства» и «Длительная потеря сигнала ГНСС», тем не менее во вмененный Обществу период в автоматическом режиме произведено списание в размере 0,26 руб., логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС /GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается картой маршрута транспортного средства (навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной Обществом, из которой усматривается маршрут движения транспортного средства в момент фиксации вне автодороги Р-120.

<данные изъяты>

Таким образом, по делу достоверно установлено, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «КО без модели 440В1 01 Специальное», государственный регистрационный знак № при его движении по указанному выше маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии. Формирование <данные изъяты> ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивалось соответствующим индикатором, в связи с чем водитель был лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты, которая не могла быть оформлена и перед началом планируемого маршрута движения транспортного средства, поскольку вышеприведенное бортовое устройство перед выездом находилось в исправном состоянии.

С учетом изложенного в действиях собственника транспортного средства отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 февраля 2024 г. № 10673342243415099178, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 февраля 2024 г. № 10673342243415099178, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.С. Савушкина