Апелляционное постановление № 22-2751/2024 22К-2751/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 3/6-19/2024

Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 22-2751/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым:

разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за ...........1,

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ОД ОМВД России по ............ ...........4 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль принадлежащий ...........1, сославшись на то, что в отношении её мужа ...........5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что в собственности супруги подозреваемого ...........5 ...........1 имеется автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***>, совместно приобретенный в браке. Данным автомобилем подозреваемый ...........5 управлял .......... с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества, возникла необходимость в наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, указал, что наложение ареста на транспортное средство является обеспечением исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, указав, что о рассмотрении материала о наложении ареста на ее автомобиль уведомлена не была. Суд не учел, что автомобиль был приобретен .......... на денежные средства, подаренные ей её родителями. Несмотря на то, что на момент приобретения автомобиля она состояла в браке с ...........5, который с .......... находился в зоне СВО как мобилизованный, поэтому в приобретении данного автомобиля никак не участвовал.

В судебное заседание заявитель ...........1 не прибыла, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения не просила.

Государственный обвинитель ...........6 в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.1041 УК РФ, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий, установленных ст.29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о разрешении наложения ареста на имущество.

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о наложении ареста на имущество, исследовал представленные с ходатайством материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ...........1

Так, из материалов дела усматривается, что .......... в отношении ...........5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о наложении на основании ст.115 УПК РФ ареста на имущество ...........1 в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.

Судом первой инстанции было принято судебное решение на основании обоснованного и мотивированного ходатайства дознавателя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока дознания, с согласия надлежащего исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора. При этом, в обоснование ходатайства дознавателем представлены все необходимые документы, подтверждающие его обоснованность, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, и разрешая наложение ареста на принадлежащее ...........1 имущество на основании ст.115 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам о неизвещении судом заявителя о дне, времени и месте судебного заседания о рассмотрении ходатайства дознавателя, следует отметить, что ст.165 УПК РФ не предусматривает вызов и участие в судебном заседании лиц, о наложении ареста на имущество которых заявлено ходатайство.

Что же касается доводов заявителя ...........1 о том, что суд не учел, что автомобиль был приобретен .......... на денежные средства, подаренные ей её родителями, то они являются неубедительными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Достаточных и объективных данных об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст.115 УПК РФ, препятствующих наложению ареста на имущество, материалы не содержат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока дознания и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как установлено в судебном заседании автомобиль принадлежит супруге ...........5, которая не является по уголовному делу ни подозреваемой, ни обвиняемой.

Таким образом, апелляционная инстанция считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ установить срок, на который налагается арест на автомобиль – срок дознания.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за ...........1, находящийся в общей совместной собственности её и подозреваемого ...........5, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом – изменить.

Установить срок, на который налагается арест на автомобиль – срок дознания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мо