Апелляционное постановление № 22-1139/2024 22К-1139/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/6-19/2024

Судья Лаптева М.Н. Дело № 22-1139/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от 12 января 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на денежные средства ...........1 на срок предварительного следствия т.е. до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие расчетные счета, открытые в АО «Райфайзенбанк» на имя ...........1, .......... года рождения, на срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу, т.е. до ...........

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, указывает на несоразмерность наложенного ареста и причиненного ущерба, просит отменить арест наложенный на расчетные счета открытые в АО «Райффайзенбанк» на имя ...........1.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии со ст. 160.1 УПК РФ следователь обязан принять меры по установлению и наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого в случае установления факта причинения имущественного вреда, возможного штрафа и иных имущественных взысканий.

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Было установлено, неустановленное лицо, совершило мошенничество в отношении Потерпевший №1, заставив потерпевшую перевести денежные средства в размере 2960000 рублей на банковские счета.

В результате нескольких переводов со счета на счет, денежные средства поступили на расчетные счета ...........5 и ...........9 ...........1, и ...........6

20.11.2023г. следователем ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в АО «Райфайзенбанк» на имя ...........1, .......... года рождения с прекращением всех операций по данным расчетным счетам.

23.11.2023г. Ленинским районным судом ............ признано законным наложение ареста на имущество.

11.01.2024г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по ............ срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до 17.02.2024г.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", было установлено с официального сайта Банка России ................ не включены в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, в связи с чем контроль за операциями по обмену цифровых финансовых активов осуществлен не в полной мере. Так, до настоящего времени не установлена принадлежность и источник денежных средств на банковских счетах № 40........, ........, ........, ........, а также счетах, открытых в банке в АО «Райфайзенбанк» на имя ...........1, .......... года рождения, находящихся в пользовании ...........1, .......... года рождения.

При данных обстоятельствах, районный суд обоснованно продлил срок наложения ареста на имущество.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на денежные средства ...........1 на срок предварительного следствия т.е. до .......... – оставить – без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков