Решение № 2-569/2017 2-569/2017 ~ М-454/2017 М-454/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017

Строка № 137г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. и жилого дома общей площадью 30,6 кв.м., расположенных по адресу: <.......>. Ее земельный участок граничит с земельным участком №..., принадлежащим ФИО2 На протяжении последних лет ответчица перепахивает свой земельный участок, при этом захватывая земельный участок истицы. Ответчица установила ограждение из металлических столбов на земельном участке истицы, повредила угол сарая и дома, построила деревянный сарай на земельном участке истицы, складирует на нем сено и солому. С июня 2016 года истица просит ответчицу освободить ее земельный участок, однако последняя на просьбы не реагирует. ФИО1 просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, путем демонтажа изгороди в виде металлических столбов, освобождения участка от сарая и сена.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, мотивируя тем, что земельный участок <.......> не поставлен на кадастровый учет с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, имеет статус ранее учтенного и кадастровый №.... Земельный участок с расположенным на нем жилым домом <.......> ранее принадлежал ФИО4 Из документов о праве собственности ФИО4 на земельный участок и данных технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 17.07.1993 года, усматривается, что земельный участок был передан в собственность в сложившихся границах землепользования. 15.05.1997 года между ФИО4 и АОЗТ «Сельские зори» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, к которому прилагался план земельного участка КН-77 с описанием смежеств. При составлении межевого плана ФИО1 была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.08.2009 года, которая не содержит сведений о границах земельного участка. Так же у ФИО1 отсутствуют какие-либо иные документы, содержащие сведения о местоположении земельного участка при его образовании. При составлении межевого плана не был соблюден установленный статьями 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату изготовления межевого плана, порядок проведения согласования границ земельного участка, поскольку соответствующее согласование границы с правообладателем смежного земельного участка № 14 по ул. Веселая не производилось, в его присутствии границы на местности не определялись, в связи с чем ему не была предоставлена возможность представить свои мотивированные возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем для приобщения к межевому плану. ФИО2 просила установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №... в следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Так же ФИО2 просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №....

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, требования встречного иска ФИО2 не признала, пояснила, что земельный участок достался ей по наследству после смерти матери. Межевание участка было проведено в 2009 году. На момент проведения межевания забора между ее участком и участком ФИО2 не было, но ранее такой забор существовал. В 2009 году участок был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка с соседями не согласовывались. На момент подписания акта согласования ответчица в соседнем доме не проживала, поэтому границы участка согласовал глава сельской администрации. ФИО2 в 2016 году поставила столбы на земельном участке истицы.

Представитель ФИО1 в письменных возражениях на встречные исковые требования ФИО2 указал, что ознакомившись с результатами экспертизы, выяснилось, что эксперт проводил замеры спорных земельных участков по фактическому землепользованию. К заключению приложена схема № 1. Составленная схема и проведенные исследования на основании данной схемы выполнены недостоверно, не в соответствии с фактическим землепользованием. Эксперт изображает смежную границу по стене жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, что не соответствует ее документам – межевому плану от 07.09.2009 года, техническому паспорту на 13.06.2009 года. В соответствии с техническим паспортом, между жилым домом ФИО1 и смежной границей ответчицы имелось расстояние, а представленная экспертом схема данного расстояния не содержит. Таким образом, экспертом при определении границ земельного участка по фактическому землепользованию не было учтено, что граница не может проходить по стене жилого дома, поскольку нет минимально необходимого отступа в 1 метр от смежной границы участка, что является нарушением пункта 5.3.4 СП 30-102-99 (аналогичное положение содержалось в пункте 2.12 СНиП 2.07.01-89). Эксперт фактически лишил ФИО1 права на проведение работ по техническому обслуживанию жилого дома. Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истицы на местности и соответствие ее сведениям, содержащимся в ЕГРН. Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимы документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании, наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения. В рамках рассмотрения дела границы, существующие на местности, не были определены, их описание в заключении отсутствует. Стороны утверждали о наличии старого забора, который не отражен в заключении, не указаны его местонахождение, протяженность, материал, давность установки.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На предыдущих судебных заседаниях ФИО2 пояснила, что первоначально земельный участок принадлежал ФИО4, которая продала его вместе с домом в 1997 году АОЗТ «Сельские зори». К договору прилагался план земельного участка. ФИО2 проживает в доме с 1998 года. В тот момент стоял забор от угла сарая, состоящий из столбов со штакетником. В последующем, где была распаханная земля, натянули сетку-рабицу на деревянные столбы. В настоящее время деревянные столбы заменены на металлические. Истица межевала свой земельный участок в 2009 году. В то время собственником смежного с ней земельного участка было ЗАО «Сельские зори», которое и должно было подписывать акт согласования, а не сельская администрация.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 поддержала требования встречного иска ФИО2 по изложенным в нем основаниям, требования иска ФИО1 не признала, пояснила, что свидетельство на право собственности на землю и планы БТИ полностью соответствуют параметрам участка, которые длительное время не менялись. Истицей была нарушена процедура межевания. Межевание проводилось на основании выписки из похозяйственной книги, которая не содержит никаких обозначений границ земельного участка, указана только площадь участка. В связи с этим, не ясно, как формировалась граница участка при межевании. Ранее граница проходила по надворным постройкам, и далее - по деревянным столбикам с сеткой-рабицей, которые в последующем ответчица поменяла на металлические. Эта граница существовала до вселения ответчицы в дом. Далее в глубь участка граница была обозначена непаханой дорожкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО2, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель государственного учреждения судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражения на иск ФИО2 указал следующее. В кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, который поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 года на основании оценочной описи земельных участков от 12.11.2005 года. Право собственности зарегистрировано 06.09.2011 года за ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 03.06.2010 года ФИО1 подала заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, которое было удовлетворено решением от 30.06.2010 года Управления Росреестра по Воронежской области в лице Рамонского отдела. Кроме того, в кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: <.......>, площадью 1500 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 года на основании оценочной описи земельных участков от 12.11.2005 года. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №.... В качестве полномочного лица согласовывающего границы участка с точками Н3-Н1 выступал глава администрации Скляевского сельского поселения. В качестве лица, согласовывающего границы участка с точками Н1-Н3 выступала ФИО5

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением от 16.07.1992 года № 19 главы администрации Скляевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области (пункт 1) было решено оформить свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющих земельные участки на территории села Ольховатка, села Вериловка, села Гнездилово Рамонского района Воронежской области (т. 1, л.д. 12, 151).

Данное постановление было принято в целях реализации положений статьи 8 Закона РСФРС от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» по предоставлению в частную собственность гражданам земельных участков, ранее предоставленных им в пользование на территории сельского поселения.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, о чем в ЕГРН 06.09.2011 года сделана запись регистрации №... (т. 1, л.д. 9).

На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 30,6 кв.м., также принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.09.2011 года сделана запись регистрации №... (т. 1, л.д. 10).

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права, выданной 23.08.2011 года администрацией Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (№ 245).

Как пояснила ФИО1, ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ее матери и перешли к истице в порядке наследования.

Земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 года (т. 1, л.д. 13). Сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 внесены в кадастр недвижимости 30.06.2010 года (т. 1, л.д. 86) на основании межевого плана, подготовленного 09.09.2009 года филиалом Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» - Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области (т. 1, л.д. 16-31).

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому границу по правой меже от точки н1 до точки н3 согласовала собственник смежного земельного участка ФИО6, границу по передней меже, левой меже и задней меже от точки н3 до точки н1 согласовал глава администрации Скляевского сельского поселения ФИО7 (т. 1, л.д. 26).

По левой меже на всем протяжении земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком ФИО2 площадью 6100 кв.м., расположенным по адресу: <.......>, принадлежащим ей на основании решения от 29.06.2011 года Рамонского районного суда Воронежской области (т. 1, л.д. 64). На участке расположен жилой дом.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым №..., присвоенным 28.12.2005 года, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1, л.д. 40-42).

Ранее земельный участок и жилой дом ФИО2 имел адрес: <.......> (т. 1, л.д. 62).

Первоначально земельный участок по адресу: <.......>, был предоставлен в собственность ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №..., выданного в декабре 1992 года администрацией Скляевского сельского Совета на основании указанного выше постановления от 16.07.1992 года № 19 (т. 1, л.д. 68). 15.05.1997 года по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО4 и АОЗТ «Сельские зори», общество приобрело земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 65-66).

В свидетельстве на право собственности на землю №... имеется чертеж границ переданного ФИО4 в собственность земельного участка, представляющего собой прямоугольник со следующими длинами сторон: по передней и задней меже – 23,5м, по правой меже – 259м, по левой меже – 259,55м.

Аналогичные конфигурация и длины сторон данного земельного участка приведены в приложении к договору от 15.05.1997 года (т. 1, л.д. 67) и в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленный БТИ Рамонского района по состоянию на 14.07.1993 года (т. 1, л.д. 76-77, 115-116 оборот), а также абрисе участка (т. 1, л.д. 125). При этом, в техническом паспорте и абрисе участка указано, что расстояние от правого фасадного угла жилого дома до правой границы земельного участка составляет 12,3 метра.

Из указанного следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 6100 кв.м., прямоугольной формы с длинами сторон: по передней и задней меже – 23,5 метра, по правой меже – 259 метра, по левой меже – 259,55 метра.

28.12.2016 года кадастровый инженер ФИО8 произвел вынос в натуру углов поворота границ земельного участка ФИО1 с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка с закреплением на местности углов поворота металлической арматурой, о чем был составлен акт № 78 (т. 1, л.д. 11).

В результате указанного выноса углов поворота границ земельного участка было установлено, что ответчица ФИО2 пользуется частью земельного участка ФИО1, а именно, распахивает его, установила на нем металлические столбы в качестве ограждения, возвела деревянный сарай, складирует сено и солому.

По заключению от 27.07.2017 года кадастрового инженера ФИО9 имеется пересечение границ земельного участка <.......> с границами смежного земельного участка №.... Площадь пересечения составляет 309 кв.м. Определение координат поворотных точек границ земельного участка №... проводилось кадастровым инженером по фактическому использованию и характерным границам, что примерно соответствует чертежу, имеющемуся в свидетельстве на право собственности на землю №... от 11.12.1992 года. По мнению кадастрового инженера пересечение границ могло произойти при межевании земельного участка №... в результате неверно указанных на местности границ данного земельного участка (т. 1, л.д. 78-79).

В целях определения соответствия границ фактического землепользования ФИО1 и ФИО2 со сведениями о границах их участков, имеющимися в ЕГРН (в отношении земельного участка ФИО1) и документах, содержащих описание границ земельного участка ФИО2, на основании определения суда от 21.08.2017 года по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 640 от 07.12.2017 года смежная граница между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, сведения о которой содержаться в свидетельстве на право собственности на землю №..., выданном 11.12.1992 года администрацией Скляевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области, с прилагаемым к нему планом земельного участка соответствует фактически существующей смежной границе и не соответствует границе, указанной в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>.

Из схемы 1 «Фактическое землепользование» строительно-технической экспертизы № 640 следует, что в настоящее время расстояние от правого фасадного угла жилого дома <.......> до левого фасадного угла жилого дома <.......> составляет 12,04 метра, что, близко по значению с замером, указанным в техническом паспорте на жилой дом №... от 14.07.1993 года и абрисе участка, с учетом погрешности измерения. Граница земельных участков сторон на данной схеме проходит по левой стене жилого дома ФИО1, по левой стене сарая с литером Г (т. 1, л.д. 45), принадлежащего ФИО1, и далее по прямой до задней стороны участков.

В соответствии со схемой № 2 строительно-технической экспертизы № 640, левая граница земельного ФИО1 отражена в межевом плане (т. 1, л.д. 16-31) и выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 33-38) со смещением в передней части на 1,55 метра, а в задней части на 1,57 метра левее границы этого участка, указанной в схеме № 1 «Фактическое землепользование». Такое смещение границы образовало участок наложения границ земельных участков сторон площадью 327 кв.м.

Как указано выше, эксперт в заключении № 640 от 07.12.2017 года пришел к выводу о том, что границы земельного участка ФИО2, отраженные в правоустанавливающих документах, подтверждающих возникновение права собственности у ее правопредшественников ФИО4 и АОЗТ «Сельские зори», и техническом учете БТИ по состоянию на 1993 год, соответствуют фактическому использованию земельного участка в настоящее время, при котором смежная с земельным участком ФИО1 граница находится на расстоянии 12,04м от правого фасадного угла дома №... до левого фасадного угла дома №... и проходит по левой стене жилого дома ФИО1, по левой стене сарая с литером Г, принадлежащего ФИО1, и далее по прямой до задней стороны участков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Никаких доказательств того, что ФИО1 в свое время приобрела в порядке наследования земельный участок <.......> с конфигурацией и длинами границ, которые впоследствии были достоверно отражены кадастровым инженером в межевом плане от 09.09.2009 года, ею не представлено.

В связи с этим, выводы, сделанные в экспертном заключении № 640 от 07.12.2017 года, о границах фактического землепользования сторон принимаются судом за действительные границы земельных участков, сложившиеся более пятнадцати лет назад.

На основании части 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ, действовавшей в период составления межевого плана от 09.09.2009 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из письменных документов при подготовке межевого плана земельного участка ФИО1 использовалась только выписка из похозяйственной книги № 312 от 07.08.2009 года (т. 1, л.д. 18), которая, кроме площади, не содержит какие-либо характеристики границ межуемого земельного участка (т. 1, л.д. 27). Из этого следует, что характерные точки спорной границы земельного участка с кадастровым №... были определены произвольно. Доказательств определения указанной границы земельного участка кадастровым инженером с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, межевой план от 09.09.2009 года не содержит. На наличие таких объектов ФИО1 в своих объяснениях так же не указывала.

Частями 1-3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период составления межевого плана от 09.09.2009 года, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период составления межевого плана от 09.09.2009 года, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как указано выше, в межевом плане от 09.09.2009 года имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому границу по правой меже от точки н1 до точки н3 согласовала собственник смежного земельного участка ФИО6, границу по передней меже, левой меже и задней меже от точки н3 до точки н1 согласовал глава администрации Скляевского сельского поселения ФИО7 (т. 1, л.д. 26). В то же время, смежный земельный участок с земельным участком ФИО1 по его левой границе на момент составления межевого плана от 09.09.2009 года принадлежал ЗАО «Сельские зори» и был в пользовании ФИО2 Сведения об этом содержались в постановлении от 28.09.2000 года № 22 Скляевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области, которое имеется в БТИ Рамонского района (т. 1, л.д. 133). Следовательно, при проведении межевания земельного участка <.......> были допущены нарушения приведенных выше норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Допущенные нарушения при межевании земельного участка ФИО1 привели к неверному определению координат характерных точек его границы и вклиниванию земельного участка ФИО10 в земельный участок ФИО2

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Заключением эксперта № 640 от 07.12.2017 года установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, в следующих координатах характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В целях исключения дальнейшего спора между собственниками земельных участков №... и №... по <.......> по смежной границе суд считает необходимым установить ее местоположение согласно приведенным выше координатам характерных точек.

С учетом изложенного выше требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сарая отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, в следующих координатах характерных точек:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин