Решение № 2-2061/2021 2-2061/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/21 по исковому заявлению ООО «Транс Инвест» к ФИО1 о взыскании убытков, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля Газон Некст 2824LU в размере 64400 рублей, упущенной выгоды в размере 100000 рублей, государственной пошлины в размере 4488 рублей, расходов на экспертизу в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что 07.12.2020 между ООО «Транс Инвест» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя в основное подразделение на неопределенный срок. Для выполнения трудовых обязанностей истец предоставил ответчику транспортное средство Газон Некст 2824LU, регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Транс Инвест». 08.01.2021 ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей при погрузке оборудования сломал каркас верхней крыши автомашины. При этом скрыл от истца данный факт. О повреждении машины истцу стало известно 04.02.2021, когда он её нашел и передал другому водителю. Деятельность ООО «Транс Инвест» согласно Устава связана с транспортно-эксплуатационными услугами, в связи с чем, поврежденный автомобиль нуждался в срочном ремонте. Основной же ремонт оказался дорогостоящим, до настоящего времени истец не смог его провести. 25.03.2021 истец обратился в ООО АНИ «Алгоритм оценки» для проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства Газон Некст 2824LU, регистрационный номер № на предмет оценки ущерба. Согласно экспертного заключения 53/21-И от 01.04.2021 обнаружены повреждения: поперечина (1, 2, 3) механизма сдвижной крыши – деформирован в боковых частях, шарнир левый поперечины (1, 2) механизма сдвижной крыши – деформация, задиры, роликовая тележка левая и правая поперечины механизма сдвижной крыши - разрушены; направляющая левая, механизма сдвижной крыши – деформированы срезы металла, задиры в передней части; тент сдвижной крыши – разрушен в местах усиления и крепления поперечин. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 64400 рублей. Кроме того, из-за нерабочего состояния автомобиля истцу пришлось отказаться от заказов, что привело к образованию упущенной выгоды. За период с 04.02.2021 по настоящее время упущенная выгода составила 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что письменное подтверждение, что в период 04.02.2021 истец не получил доходы по вине ответчика не имеется, у ответчика объяснения не отбирались. Акт приема-передачи автомобиля ФИО1 не оформлялся. Подтверждение наличия вины ответчика является экспертное заключение, акт приема-передачи машины другому водителю, переписка с ответчиком.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что подтверждение передачи ФИО1 автомобиля в исправном виде по акту-приема передачи истец не предоставил, ФИО1 передал машину истцу с пробегом 79416 км согласно путевого листа, в акте осмотра эксперта указан пробег 97498 км, причинно-следственная связь и вина ФИО1 не доказаны, 27.01.2021 ответчик передал ключи от машины и документы ФИО2, которая приехала к ФИО1 домой, в этот же день истец забрал машину со стоянки, никаких уведомлений о повреждении в адрес ответчика не поступало. Спустя 2 месяца ответчик получил телеграмму явиться на осмотр машины, однако на момент передачи машины от ответчика истцу какие-либо повреждения отсутствовали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2020 между ООО «Транс Инвест» и ФИО1 заключен трудовой договор с водителем, согласно которого ФИО1 принят на должность водителя. Кроме того, приказом от 07.12.2020 ФИО1 принят на работу водителем в основное подразделение с тарифной ставкой 12130 рублей с испытательным сроком 1 месяц.

ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на транспортном средстве Газон Некст 2824LU, регистрационный номер №, что подтверждается путевым листом от 08.01.2021, согласно которого при выезде из гаража пробег составлял 70521 км., при возвращении в гараж – 79416 км.

26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021 ООО «Транс Инвест» составило акты невыхода на работу ФИО3

27.01.2021 по акту приема-передачи автомобиль Газон Некст 2824LU, регистрационный номер № ООО «Транс Инвест» передало водителю ФИО5. в котором отсутствовал топливо в баке, с пробегом 79416 км, при открытии ворот грузовой платформы обнаружены сломанные и оторванные направляющие и поперечные сдвижной крыши (3.4,5 и 6 от ворот), повреждение тента (оторваны брезентовые хомуты для фиксации тента к поперечинам), небольшое замятие задней части машины, грязный салон машины, канистра синяя для бензина, прикрепленная к топливному баку.

Согласно приказа об увольнении от 01.02.2021 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

23.03.2021 ООО «Транс Инвест» направило почтой на адрес ФИО1 уведомление о причине невыхода на работу от 26.01.2021, уведомление об увольнении от 22.03.2021.

Истец обратился в ООО АНИ «Алгоритм оценки» для проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства Газон Некст 2824LU, регистрационный номер № на предмет оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО АНИ «Алгоритм оценки» №53/21-И от 01.04.2021 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 64400 рублей.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.240 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Н основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля Газон Некст 2824LU в размере 64400 рублей, упущенную выгоду в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ущерба виновными действиями ответчика, экспертное заключение ООО АНИ «Алгоритм оценки» №53/21-И от 01.04.2021 не подтверждает факт вины ответчика в повреждении транспортного средства Газон Некст, госномер №, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом не проводилась, объяснения у ответчика истребованы не были, не представлены документы, подтверждающие факт наличия упущенной выгоды истца в результате виновных действий ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Транс Инвест» к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля Газон Некст 2824LU в размере 64400 рублей, упущенной выгоды в размере 100000 рублей, государственной пошлины в размере 4488 рублей, расходов на экспертизу в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.

Судья: