Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018

66RS0051-01-2018-000719-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Благова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.50 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 909 рублей 04 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 529 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 941 294 рубля 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №KY8980, кузов №№, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 332 909 рублей 04 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 148 200 рублей 72 копейки, срочные проценты на сумму основного долга – 621 рубль 22 копейки, просроченный кредит – 116 404 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 14 963 рубля 42 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 47 024 рубля 29 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 695 рублей 18 копеек. Относительно предмета залога, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, согласно представленному истцом отчёту №АвТ-8982 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «Mitsubishi ASX» составляет 640 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял кредит на покупку автомобиля марки «Mitsubishi ASX», после клиент не стал платить, последний платеж был в июле 2017 года. До этого ответчик допускал просрочки, вносил неполные суммы, после перекрывал их большими суммами. Просрочка списывалась, когда хватало средств на погашения основного долга. В момент выдачи кредитного договора был заключен договор залога. Задолженность по основному долгу 332 909 рублей 04 копейки, просрочка больше 90 дней. Повышенные проценты являются неустойкой. Повышение ставки по процентам предусмотрено договором. Задолженность погашается в следующем порядке, сначала списываются проценты, после основной долг, неустойка списывается последней.

Судом установлено, что по последнему адресу регистрации в <адрес> ответчик ФИО1 не проживает, снялся с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>. В то же самое время, согласно ответу на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 по учетам зарегистрированным не значится, в связи с чем дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Благов М.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, требования истца не признал. Пояснил, что не может высказать мнение за своего доверителя, т.к. не знает его жизненной ситуации.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.2 ст.330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 ГК РФ, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №-ф в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 941 294 рубля 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №KY8980, кузов №№, цвет серебристый, по договору купли-продажи транспортного средства №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимость Екатеринбург МЦ» и ФИО1

В соответствии с п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 договора, заёмщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17,0% годовых.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днём зачисления суммы кредита на счёт, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счёт заёмщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчёта процентной ставки, установленной п. 1.2.3 договора и количества дней процентного периода (п. 4.3).

Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п.4.4).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 875 990 рублей 00 копеек была перечислена банком ФИО1 за автомобиль марки «Mitsubishi ASX» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается историей погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график платежей заёмщиком периодически нарушался с июля 2014 года, с июля 2017 оплата кредита и процентов не осуществляется.

Задолженность по кредитному договору составляет – 332 909 рублей 04 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 148 200 рублей 72 копейки, срочные проценты на сумму основного долга – 621 рубль 22 копейки, просроченный кредит – 116 404 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 14 963 рубля 42 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 47 024 рубля 29 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 695 рублей 18 копеек.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом задолженности, что повышенные проценты представляют собой ни что иное, как пени (неустойка).

При решении вопроса о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки характеру допущенного заемщиком нарушения суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отражено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем споре не представила.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание остаток суммы основного долга, длительный период просрочки платежей, учитывая, что каких-либо мер к погашению задолженности заемщик не предпринимала, на день судебного заседания погашения задолженности, в том числе частично не произвела, суд находит, что предъявленный ко взысканию размер неустойки, равный 47 024 рубля 29 копеек и 5 695 рублей 18 копеек, соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ввиду чего является законным и обоснованным.

Разъяснения о возможном снижении неустойки носят рекомендательный характер и применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном конкретном деле чрезмерности размера взысканной судом неустойки не усматривается, неустойка почти в 6 раз ниже взыскиваемой суммы задолженности (основного долга, просроченного долга и процентов за пользование кредитом).

Таким образом, учитывая, что процент договорной неустойки, согласован сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для снижения размера суммы взыскиваемой неустойки.

Ответчиком, представителем ответчика возражений относительно расчёта задолженности, представленного истцом, не представлено, суд считает необходимым принять за основу размер задолженности указанный истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 909 рублей 04 копейки являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком кредитного договора и получение по нему ответчиком заемных денежных средств на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил, нашел подтверждение в судебном заседании. Размер процентов, пени за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов, предусмотрен кредитным договором.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён договор залога имущества №-фз, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) предоставил ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль марки ««Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №KY8980, кузов №№, цвет серебристый.

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, возврата суммы кредита в размере 941 294 рубля 90 копеек, уплаты процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля - 981 990 рублей.

Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданским-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества и на основании акта оценки (п. 5.5.4).

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества истец просит учесть, что в процессе эксплуатации транспортное средство подверглось износу, в связи с чем, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно представленному истцом отчёту №АвТ-8982 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 200 рублей 00 копеек.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога на момент принятия судом решения ответчик, а равно его представитель, не представили.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая доводы истца, суд считает возможным установить залоговую стоимость залогового имущества ТС – автомобиля марки «Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №KY8980, кузов №№, цвет серебристый в размере 640 200 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что на стадии исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе поставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если докажут, что рыночная стоимость заложенного имущества к моменту обращения на него взыскания значительно изменилась и не соответствует начальной продажной цене имущества, установленной решением суда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 529 рублей 09 копеек и 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с него подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 529 рублей 09 копеек и 6 000 рублей 00 копеек, всего 12 529 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 909 (триста тридцать две тысячи девятьсот девять) рублей 04 копейки, в том числе текущий долг по кредиту – 148 200 (сто сорок восемь тысяч двести) рублей 72 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 621 (шестьсот двадцать один) рубль 22 копейки, просроченный кредит – 116 404 (сто шестнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 21 копейка, просроченные проценты – 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 47 024 (сорок семь тысяч двадцать четыре) рубля 29 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на переданное ФИО1 в залог ООО «Русфинанс Банк» имущество - автомобиль марки ««Mitsubishi ASX», 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №KY8980, кузов №№, цвет серебристый.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 640 200 (шестьсот сорок тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 529 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 22.07.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова