Приговор № 1-552/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-552/2025

дело № 1-552/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-009062-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Текнеджян Г.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, обратил внимание на оставленный на стуле без присмотра рюкзак черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им рюкзака черного цвета с ценным имуществом, которое могло находиться в нем, принадлежащего ФИО2 №4

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, поднял со стула рюкзак черного цвета, взял его в руки, затем оставил при себе, тем самым тайно похитил рюкзак, черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились зарядное устройство «Павербанк» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, кабель стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства для телефона «<данные изъяты> стоимостью за 1 штуку 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, два зарядных устройства для телефона «<данные изъяты>» стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №4

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО2 №4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, который находился в гостях у ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся на столе планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял со стола планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, затем оставил при себе, тем самым тайно похитил планшет марки «Redmi Pad SE», в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1,

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО2 №1 незначительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих АО «Тандер», прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, находясь в торговом зале магазина, действуя из корыстной заинтересованности, проследовал в отдел бакалеи, с целью выбора товаров, подлежащих хищению. Так, находясь в указанном отделе, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО1 взял с полки выбранные для хищения три банки кофе марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1639 рублей 62 копейки, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак.

Действуя далее, с целью реализации запланированного преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, удерживая при себе выбранное для хищения имущество, а именно три банки кофе марки «MONARCH Кофе растворимы 270 г. ст/б:6» общей стоимостью 1 639 рублей 62 копейки, проследовал мимо касс к выходу из магазина, пытаясь, таким образом, тайно похитить вышеуказанное имущество АО «Тандер», однако, его преступные действия стали обнаружены продавцом магазина, который потребовал от ФИО1 остановиться. В этот момент у ФИО1, который осознал, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали обнаружены сотрудником магазина и перестали носить тайный характер, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая незаконное удержание принадлежащего АО «Тандер» имущества, проигнорировав требования сотрудника магазина остановиться, прекратить противоправные действия и вернуть похищенные товары, ФИО1 покинул помещение магазина «Магнит».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 639 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> корпус № по <адрес><адрес> у ресторана «Вкусно и точка» обнаружил оставленный без присмотра чемодан розового цвета, с находящимся внутри ценным имуществом, принадлежащим ФИО2 №2, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чемодана и ценного имущества, находящегося в нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> корпус № по <адрес> Центрального района г. Сочи, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, у ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» взял и оставил при себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: чемодан розового цвета стоимостью 2 000 рублей, куртку ярко-зеленого цвета из экокожи стоимостью 10 000 рублей, свитер женский бежевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, часы наручные с позолоченным браслетом стоимостью 6 000 рублей, лосины, платья и футболка, не представляющие ценности, а также солнцезащитные очки «Полароид», стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в помещении пивного бара «Охота», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, во время совместного просмотра с ФИО2 №3 на принадлежащем последнему мобильном телефоне модели «<данные изъяты>» видеороликов, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении пивного бара «Охота», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, выхватил из руки ФИО2 №3 принадлежащий ему мобильный телефон модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, проигнорировав требования ФИО2 №3 остановиться, прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в г. Сочи он приехал ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО2 №4 на поезде. Заранее забронировали номер по адресу: <адрес>. Приехали по указанному адресу примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после вокзала. Однако прибыв на место и поговорив с хозяйкой дома, они выяснили, что комната №, в которой они должны проживать еще не свободна. Они решили какое-то время погулять по городу. Так как у них с собой были тяжелые сумки, он и супруга решили их оставить у комнаты, №, поставив под стулья и стол, расположенные рядом с входом в комнату, так же текстильный рюкзак черного цвета, он оставил на стуле, рядом со столом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они направились гулять. Вернувшись с прогулки примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на стуле отсутствует принадлежащий ему рюкзак черного цвета. После чего они позвонили в полицию, сообщили о данном факте и направились в отдел полиции писать заявление. Похищенный у него рюкзак черного цвета не представляет материальной ценности, на момент хищения в нем находилось следующее имущество: зарядное устройство «power bank» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, кабель, стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства для телефона «Apple IPhone» стоимостью за 1 штуку, 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, два зарядных устройства для телефона «Android» стоимостью за 1 штуку, 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1. С ущербом в размере 6 000 рублей полностью согласен, до настоящего времени ущерб ему не возмещен, однако гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб в сумме 6 000 рублей для него не значительный в связи с достаточным заработком (т. 2, л.д. 183-185);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, с 2011 года осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «РостИнтек» в должности наладчика. Так в ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в командировку в г. Сочи по работе. С собой у него был приобретённый им планшет, марки «Redmi Pad SE», в корпусе серого цвета, серийный № который он купил в июле за 14 000 рублей, однако в настоящее время с учетом износа оценивает планшет за 7 000 рублей, данная сумма для него является не значительной, так как его заработная плата составляет 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут после окончания своего трудового дня и всех своих дел он пришел к своему знакомому Николаю, который проживает на улице в районе рынка «Понтос». Придя к Николаю они стали распивать спиртную продукцию, а именно водку. Спустя примерно 30 минут к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, знакомый Николая, после чего они продолжили распивать спиртную продукцию. Так спустя некоторое время, он предложил знакомому Николая пройти к нему домой, которого как он выяснил позже зовут Д., для того что бы продолжить распивать спиртную продукцию. Находясь по адресу его фактического проживания он с ним продолжили распивать алкогольную продукцию, после чего он лег спать, так как был сильно выпившим, а Д. продолжил распивать алкогольную продукцию у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, когда он проснулся, он обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему планшет марки «Redmi Pad SE», в корпусе серого цвета, тогда он сразу понял, что его похитил знакомый Николая, так как по адресу его фактического проживания, более никого не было. После чего он решил сообщить в полицию. С ущербом в размере 7 000 рублей полностью согласен, до настоящего времени ущерб мне не возмещен, однако гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб в сумме 7 000 рублей для него не значительный в связи с достаточным заработком (т. 2, л.д. 113-115);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №5, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, является специалистом службы безопасности АО «Тандер» по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Выступает в роли представителя потерпевшего АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо открыто похитило товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно кофе «MONARCH» в количестве 3 штук общей стоимостью 1 639 рублей 62 копейки. Один из сотрудников магазина примерно в ДД.ММ.ГГГГ просматривая камеры видеозаписи магазина, увидела как мужчина берет с полки три банки кофе и кладет их в свой рюкзак. Затем мужчина направился к выходу из магазина, и сотрудник магазина попытался остановить мужчину, однако последний на требование вернуть товар не отреагировал и выбежал из магазина. Таким образом, действиями данного мужчины причинен ущерб АО «Тандер» в сумме 1 639 рублей 62 копейки (т. 3, л.д. 32-34);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала на <адрес> из поселка Дагомыс на автомобиле такси, при ней находился дорожный чемодан розового цвета, в котором находились ее личные вещи. Далее, указанный чемодан она оставила возле стеклянного купола, а сама прошла в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>». Там она зашла в дамскую комнату и спустя пару минут вышла и направилась в сторону своего дома. О чемодане она забыла. По пути следования к своему дому ее встретил ее друг. Придя домой, она легла спать, а проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что оставила свой чемодан у ресторана <данные изъяты>». Далее она направилась к вышеуказанному месту и придя к стеклянному куполу обнаружила отсутствие своего чемодана и она сразу обратилась к сотруднику охраны, который ей пояснил, что данный чемодан он видел около ДД.ММ.ГГГГ минут. Она обратилась к директору кулинарии «Патрик и Мари», которая просмотрев камеры видеонаблюдения, расположенные на фасаде здания, увидела, что ее чемодан катит молодой человек в белой кепке. Данный дорожный чемодан розового цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились ее личные вещи, а именно: куртка ярко-зеленого цвета из экокожи, стоимостью 10 000 рублей, свитер женский бежевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, часы наручные с позолоченным браслетом, стоимостью 6 000 рублей, лосины, платья и футболка, не представляющие ценности, а также солнцезащитные очки «Полароид», стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, неустановленным лицом ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 26 000 рублей (т. 1, л.д. 55-57);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на личные денежные средства приобрел в г. Сочи в ломбарде (название в настоящее время он не помнит) мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «SPARK 30C» черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, состояние б/у. Ранее в телефоне была установлена SIM-карта с абонентским номером № оператора «МТС», которую он в последующем восстановил и переставил в другой мобильный телефон, материальной ценности SIM-карта для него не имеет. На указанном мобильном телефоне имелись защитное стекло, чехол силиконовый прозрачный, которые в настоящее время для него материальной ценности не имеют. Его мобильный телефон был сенсорный, в хорошем, рабочем состоянии, полностью пригодным к использованию, на задней крышке имелась наклейка с названием телефона. Телефоном пользовался только он, аккуратно и бережно, никому другому в пользование он свой телефон не давал. У моего мобильного телефона марки «Tесnо» модели «SPARK 30C» были следующие номера IMEI 1: №, IMEI 2: №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в пивном баре «Охота», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, где распивал спиртные напитки (пиво). В указанное время к нему за столик подсел ранее неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С последним он познакомился и они вместе стали распивать спиртное, находясь в указанном баре. В это время при нем в руках находился его мобильный телефон марки «Tесnо» модели «SPARK 30C» черного цвета. Во время распития спиртного он показывал ФИО1 видеоролики со своего мобильного телефона. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который находился рядом с ним за столиком, руками выхватил из его руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tесnо» модели «SPARK 30C» черного цвета и побежал в сторону выхода из бара на улицу. Он побежал следом за ним, чтобы забрать у ФИО1 его телефон, при этом он кричал ему вслед «Стой! Верни телефон!». Выбежав из бара на улицу, он увидел, что ФИО1 побежал от него по направлению к дому № по <адрес> г. Сочи. Он продолжал кричать ему вслед требование об остановке и возврате его телефона. Но ФИО1 на его слова не реагировал, он обернулся и увидел, что он его догоняет, кричал ему вслед требование вернуть его имущество, после чего, ускорившись, ФИО1 продолжил убегать от него. Догоняя ФИО1, в какой-то момент он устал бежать и потерял его из виду, вследствие чего ФИО1 от него скрылся, похитив принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tесnо» модели «SPARK 30С» черного цвета. Не догнав ФИО1, он направился обратно в пивной бар, чтобы забрать свои вещи (рюкзак), которые он оставил, когда побежал за ФИО1 Вернувшись в бар, он забрал принадлежащий ему рюкзак и направился в полицию, где написал заявление по данному факту. При этом может указать, что ФИО1 явно слышал его требования об остановке и возврате мобильного телефона, а также видел, что он пытался его догнать, в связи с чем намеренно открыто похитил его имущество. В настоящее время, в виду того, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tесnо» модели «SPARK 30С» черного цвета находился в хорошем состоянии, он оценивает его стоимость в 6 500 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1, л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ранее осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» магазин «Магнит, расположенный по адресу: <адрес>, в должности товароведа. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, зашел мужчина, за действиями которого она начала наблюдать с помощью камер видеонаблюдения. В ходе просмотра онлайн записи, она заметила, что вышеуказанный мужчина взял несколько товаров со стеллажа и положил к себе рюкзак, который находился у последнего за спиной и направился к выходу из магазина, После чего она сразу же побежала за ним с криками «Стой» и попыталась остановить его, схватив за рюкзак, при этом мужчина сказал ей, что она отпустила его, а после чего вырвался и убежал в сторону <адрес>, при этом добавляет, что какой-либо физической боли ей причинено не было, слова угрозы от указанного мужчины в ее адрес не поступили. После чего она вызвала сотрудников полиции, сообщив о данном факте (т. 1, л.д. 242-243);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он гулял по г. Сочи <адрес> и употреблял алкогольную продукцию, выпивал он один, после уже в утреннее время суток он проходил по <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, где увидел стулья, стоящие рядом с гостиницей, с какой именно гостиницей он не помнит, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, после он решил к ним подойди, где увидел лежащий на стуле рюкзак черного цвета, подойдя к данному рюкзаку, он посмотрел по сторонам, но рядом никого не было, и у него возник умысел на кражу данного рюкзака, после этого он взял данный рюкзак и отправился дальше гулять по Адлерскому райну города Сочи. После он решил заглянуть в украденный им рюкзак, в котором находились личные вещи неизвестного ему гражданина, а именно; портативное зарядное устройство (повербанк), кабель, 2 зарядных устройства для телефона «Айфон» состоящие из блока питания и кабеля, 2 зарядных устройства для «Андроид» состоящие из блока питания и кабеля, после того как он заглянул в рюкзак, он продолжил гулять по городу, где именно он не помнит в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Данным ранее указанным похищенным им имуществом он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он распивал спиртные напитки, находясь по <адрес> к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и предложил вместе с ним продолжить распивать алкогольные напитки, они начали вместе распивать алкоголь, как мужчину зовут он не помнит в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении, в процессе распития алкогольных напитков мужчина предложил поехать на квартиру продолжить распивать алкогольную продукцию, на что он ответил согласием, после этого мужчина вызвал такси и они поехали к нему домой на <адрес>. Приехав к мужчине, домой они прошли в зал где продолжили употреблять алкоголь, в ходе распития они легли спать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил допить алкоголь который они не допили, также на столе он увидел его планшет. В связи с тем, что у него не было денег, он решил похитить данный планшет, чтобы в дальнейшем им распорядится. Пока мужчина спал, он взял данный планшет и положил его в портфель который у него был с собой, и ушел гулять по городу, после этого находясь на <адрес> он увидел неизвестного мужчину, которому он продал вышеуказанный планшет за 2 000 рублей, о том что планшет был краденый он мужчине не сказал, также как его зовут он не знает, в связи с тем что не интересовался, данные денежные средства он потратил в личных целях. Кроме того, на территории г. Сочи проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в протоколе, один. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает частными подработками на стройках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине магнит, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, где хотел приобрести продукты питания. Пройдясь между стеллажей с различными товарами, он вспомнил, что денег у него с собой нет. В это время он находился у стеллажа с чаем и кофе и в этот момент он решил украсть три упаковки кофе, для чего не может пояснить. Так, подобрав момент, когда рядом никого не было, он взял со стеллажа три банки кофе «МОNАRСН», положил в рюкзак, который при нем находился и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, которая попросила оплатить товары или вернуть их, при этом она держала его за куртку или рюкзак, точно не помнит, что его разозлило и он решил не отдавать товар и покинул помещение магазина. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им АО «Тандер» ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он прогуливался по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходя возле ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу<адрес><адрес> он увидел у вышеуказанного ресторана оставленный без присмотра чемодан розового цвета. Ввиду того, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить вышеуказанный чемодан, так как думал, что в данном чемодане могут быть денежные средства, либо иные вещи, которые можно было продать и заработать денежные средства. После чего осмотревшись по сторонам, зная, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанный чемодан и направился в сторону <адрес> В ходе движения, он не помнит, он остановился и открыл вышеуказанный чемодан, чтобы посмотреть, что там находится, внутри этого чемодана он обнаружил: куртку зеленого цвета, свитер бежевый, часы позолоченные, ласины черного цвета, платье, цвет которого не помнит, футболка серого цвета, очки черного цвета. Далее он вспомнил, что данные вещи и чемодан он может быстро продать на блошином рынке на <адрес> вблизи торгового развлекательного центра «<данные изъяты>». Далее в этот же день примерно в 13 часов 00 минут он все вышеуказанные вещи, и чемодан продал неизвестному мне мужчине за 300 рублей, данных денежные средства потратил на собственные нужды. После чего он направился по адресу своего местожительства. ДД.ММ.ГГГГ, он в отделе полиции без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления. В содеянном он раскаивается, вину в совершения преступления признает. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последняя судимость была в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 2 ст. 228, ст. 119, ст. 116 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно из ИК 1 <адрес>. Состоит на учете у врача психиатра в <адрес>. Имеет <данные изъяты> В г. Сочи он приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Находясь в г. Сочи он проживал в различных гостиницах и хостелах, постоянного либо временного места жительства у него не было. Примерно месяц назад он уехал из г. Сочи в <адрес>, по семейным обстоятельствам. Планировал вернуться в г. Сочи позже, когда уладил бы все семейные проблемы. В настоящий момент на территории г. Сочи в отношении него производится расследование по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в <адрес> г. Сочи, ч. 1 ст. 161 УК РФ в <адрес> г. Сочи, ч. 2 ст. 158 УК РФ в Центральном районе г. Сочи. Совершал данные преступления, так как не было денежных средств на приобретение продуктов. По поводу ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре «Охота» расположенном по адресу: <адрес><адрес> показания давать он отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Открытого хищения имущества он не совершал, вину не признает (т. 1, л.д. 37-40, 145-147; т. 2, л.д. 5-7; 132-135);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он прогуливался по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходя возле ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> корпус 5 он увидел у вышеуказанного ресторана оставленный без присмотра чемодан розового цвета. Ввиду того, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить вышеуказанный чемодан, так как думал, что в данном чемодане могут быть денежные средства, либо иные вещи, которые можно было продать и заработать денежные средства. После чего осмотревшись по сторонам, зная, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанный чемодан и направился в сторону <адрес> Центрального района г. Сочи. В ходе движения, он не помнит, он остановился и открыл вышеуказанный чемодан, чтобы посмотреть, что там находится, внутри этого чемодана он обнаружил: кутрку зеленого цвета, свитер бежевый, часы позолоченные, ласины черного цвета, платье, цвет которого не помнит, футболка серого цвета, очки черного цвета. Далее он вспомнил, что данные вещи и чемодан он может быстро продать на блошином рынке на <адрес> вблизи торгового развлекательного центра «<данные изъяты>». Далее в этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ он все вышеуказанные вещи, и чемодан продал неизвестному мне мужчине за 300 рублей, данных денежные средства потратил на собственные нужды. После чего он направился по адресу своего местожительства. ДД.ММ.ГГГГ, он в отделе полиции без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления. В содеянном он раскаивается, вину в совершения преступления признает. Кроме того, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последняя судимость была в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 119, ст. 116 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Имеет <данные изъяты> В г. Сочи он приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Находясь в г. Сочи он проживал в различных гостиницах и хостелах, постоянного либо временного места жительства у него не было. Примерно месяц назад он уехал из г. Сочи в <адрес>, по семейным обстоятельствам. Планировал вернуться в г. Сочи позже, когда уладил бы все семейные проблемы. По поводу ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре «Охота», расположенном по адресу: г. Сочи <адрес> может показать, что на момент совершения преступления, а именно открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №3, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит обстоятельства совершенного им деяния, но при этом осознает, что совершил преступление предусмотренное ст. 161 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. По поводу обстоятельств совершенного им преступления, просмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в <адрес> г. Сочи, может показать, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он гулял по г. Сочи <адрес> и употреблял алкогольную продукцию, выпивал он один, после уже в утреннее время суток он проходил по <адрес>, проходя по вышеуказанной улице около ДД.ММ.ГГГГ он увидел стулья, стоящие рядом с гостиницей, с какой именно гостиницей он не помнит в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, после он решил к ним подойди где он увидел лежащий на стуле портфель черного цвета, подойдя к данному портфелю он посмотрел по сторонам, но рядом никого не было и у него возник умысел данный портфель украсть, после этого он взял данный портфель и отправился дальше гулять по <адрес> г. Сочи. После он решил заглянуть в украденный им портфель, в котором находились личные вещи неизвестного ему гражданина, а именно; портативное зарядное устройство, кабель, 2 зарядных устройства для телефона «Айфон» состоящие из блока питания и кабеля, 2 зарядных устройства для «Андроид» состоящие из блока питания и кабеля, после того как он заглянул в портфель он продолжил гулять по городу, где именно он не помнит в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Данным ранее указанным похищенным им имуществам он распорядился по своему усмотрению. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он распивал спиртные напитки, находясь по <адрес> к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и предложил вместе с ним продолжить распивать алкогольные напитки, они начали вместе с ним распивать алкоголь, как мужчину зовут он не помнит в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении, в процессе распития алкогольных напитков мужчина предложил поехать к нему на квартиру продолжить распивать алкогольную продукцию, на что он ответил согласием, после этого он вызвал такси и они поехали к нему домой на <адрес>, приехав к нему, домой они прошли к нему в зал где продолжили употреблять алкоголь, в ходе распития они легли спать. На следующий день а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они проснулись и решили допить алкоголь который они не допили, распивали они также у него в зале на столе, также на столе уже лежал его планшет, в связи с тем что у него не было денег он решил похитить данный планшет, чтобы в дальнейшем им распорядится, после того как они допили алкоголь пока мужчина отошел в сторону он взял данный планшет и положил его в портфель, который у него был с собой, после этого он сказал, что у него есть дела и что ему нужно уходить, после этого он проводил его до двери, они с ним попрощались, и он ушел гулять по городу, после этого находясь на <адрес> он увидел неизвестного мужчины которому он продал вышеуказанный планшет за 2 000 рублей, о том что планшет был краденый он мужчине не сказал, также как его зовут он не знает в связи с тем что не интересовался, данные денежные средства он потратил в личных целях. Может показать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине магнит, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где хотел приобрести продукты питания. Пройдясь между стеллажей с различными товарами, он вспомнил, что денег у него с собой нет. В это время он находился у стеллажа с чаем и кофе и в этот момент он решил украсть три упаковки кофе, для чего не может пояснить. Так, подобрав момент, когда рядом никого не было, он взял со стеллажа три банки кофе <данные изъяты>», положил в рюкзак, который при находился и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, которая попросила оплатить товары или вернуть их, при этом она держала его за куртку или рюкзак, точно не помнит, что его разозлило и он решил не отдавать товар и покинул помещение магазина. По поводу обстоятельств совершенного им преступления, просмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в Центральном районе г. Сочи, может показать, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он прогуливался по <адрес>. Примерно в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проходя возле ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 5 он увидел у вышеуказанного ресторана оставленный без присмотра чемодан розового цвета. Ввиду того, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить вышеуказанный чемодан, так как думал, что в данном чемодане могут быть денежные средства, либо иные вещи, которые можно было продать и заработать денежные средства. После чего осмотревшись по сторонам, зная, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанный чемодан и направился в сторону <адрес> В ходе движения, он не помнит, он остановился и открыл вышеуказанный чемодан, чтобы посмотреть, что там находится, внутри этого чемодана он обнаружил: куртку зеленого цвета, свитер бежевый, часы позолоченные, ласины черного цвета, платье, цвет которого не помнит, футболка серого цвета, очки черного цвета. Далее он вспомнил, что данные вещи и чемодан он может быстро продать на блошином рынке на <адрес> вблизи торгового развлекательного центра «<данные изъяты>». Далее в этот же день примерно в 13 часов 00 минут он все вышеуказанные вещи, и чемодан продал неизвестному ему мужчине за 300 рублей, данные денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, он в отделе полиции без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершении им вышеуказанного преступления (т. 1, л.д. 64-66; 173-176);

- дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, вину в инкриминируемых ему деяниях, а именно в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 признает в полном объеме с данными им показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшей дачи показаний отказывается, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 3, л.д. 44-45);

- протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 сознался в совершении краж имущества ФИО3 при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 №1 при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58-60; 103-105);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №2 при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>. Участвующий в осмотре заявитель ФИО3, указал на стул у пластикового стола во дворе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного места было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, перемещенная на оптический диск, упакованный в бумажный конверт (т. 2, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с имеющимся на нем видеофайлом с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> г. Сочи (т. 2, л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты-кухни <адрес> г. Сочи. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, перемещенные на оптический диск, упакованный в бумажный конверт (т. 2, л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с имеющимися на нем тремя файлами с расширением «<данные изъяты> Видеофайлы были записаны на диск, с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> (т. 2, л.д. 201-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, откуда было похищено имущество (т. 1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск представленный АО «Тандер» по запросу. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО4 похищает 3 банки кофе, которые складывает в свой рюкзак и направляется к выходу из магазина (т. 2, л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2 (т. 1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что время совершения преступления 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 №3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 79-80);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 №3 опознал по фотографии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 №3 опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занял третье место под № (т. 1, л.д. 136-138);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 №3 уличил в совершении кражи своего имущества подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 139-141);

- иными документами: справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость имущества: «Павербанк» неустановленной модели - 500 рублей, кабель - 500 рублей, два зарядных устройства для телефона «IPhone» - 4 000 рублей, два зарядных устройства для «Андройд» - 1 000 рублей (т. 2, л.д. 54);

- вещественными доказательствами: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, находящаяся на CD-R диске; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся на CD-R диске; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Тандер» по запросу, находящаяся на CD-R диске; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу из ЕДДС, находящаяся на CD-R диске (т. 1, л.д. 51; т. 2, л.д. 199-200; 205-206);

- заключением комиссии стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Таким образом, как не представляющий общественную опасность, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2, л.д. 160-163).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление наркотических веществ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной (по четырем преступлениям).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях, частичное добровольное возмещение имущественного вреда и состояние его здоровья, имеющего несколько заболеваний.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ обязательных работ; по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 161, частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №4) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества АО «Тандер») в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО2 №3) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся на CD-R диске; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся на CD-R диске; видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Тандер» находящиеся на CD-R диске; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу из ЕДДС, находящаяся на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин