Приговор № 1-124/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000881-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитника Черных Ю.В.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 01:50, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автодороги в районе 10 км автодороги г. Кушва – пос. Баранчинский в направлении пос. Баранчинский.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.п. 10.1 (абзац 1) ПДД ФИО1 обязана вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом метеорологических и дорожных условий.

Двигаясь в районе 10 км + 800 м автодороги г. Кушва – пос. Баранчинский, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) ППД допустила занос своего автомобиля в сторону правой обочины, где на расстоянии 11.1 метров от правого края проезжей части автодороги по ходу своего движения и на 10 км + 800 м автодороги г. Кушва – пос. Баранчинский допустила наезд на препятствие – дерево, тем самым в нарушение требования п. 1.5 ПДД создала опасность для движения и причинила вред.

В результате действий ФИО1, выразившихся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 1) ППД, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, /-/ диагностированы сочетанная механическая тупая травма шеи, грудной клетки и таза в виде ушиба шейного отдела спинного мозга с частичным нарушением проводимости, посттравматического синдрома позвоночной артерии, закрытых переломов 2,3-го ребер справа и 2,7-го ребер слева, перелома заднего края правой вертлужной впадины, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший /-/ просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал /л.д. 219/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 161-162/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 163/, принесение извинений потерпевшему.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства /л.д. 159/, где проживает со своими детьми, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 164/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 165, 167-168/, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, при этом имеет постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны /л.д. 166/, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит /л.д. 170-172/, во время обучения в школе и техникуме неоднократно награждалась грамотами и дипломами за активное участие в спортивных соревнованиях и различных творческих конкурсах /л.д. 177-180, 184-187/, со старшим ребенком принимала участие в семейных спортивных и творческих конкурсах, проводимых в детском саде /л.д. 176, 181-182/.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что во время нахождения потерпевшего на лечении и в последующем подсудимая интересовалась состоянием его здоровья, выясняла какую помощь она может ему оказать, однако потерпевший отказывался от ее предложений, материальные претензии к подсудимой со стороны потерпевшего отсутствуют /л.д. 219/, подсудимая оказывает помощь по хозяйству своей престарелой бабушке.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, которая осознала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что она еще не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, помещенный на автомобильную стоянку, расположенную <адрес>, следует передать собственнику /-/

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время; не менять место жительства без уведомления названного органа; не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью или состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помещенный на автомобильную стоянку, расположенную <адрес> - передать собственнику /-/

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Пшонка О.А.