Решение № 2-3591/2019 2-588/2020 2-588/2020(2-3591/2019;)~М-3609/2019 М-3609/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-3591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «28» апреля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61) о взыскании ущерба в сумме 21229 руб. 20 коп., причиненного преступлением.

Мотивирует требования тем, что 28 апреля 2019 года при попытке угнать его автомобиль ИЖ (ОДА), государственный регистрационный знак №, ответчик причинил транспортному средству механические повреждения. Для определения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимый эксперт». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме 21229 руб. 20 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб.

Судом установлено, что транспортное средство ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано на имя ФИО3. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. В переданной суду телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 100), разъяснено право на представителя. В представленном суду заявлении ответчик исковые требования не признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 99).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что автомобиль марки ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак <***> передан им истцу в собственность на основании безвозмездной сделки.

Судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО6 подошел к автомобилю ИЖ 2126 - 030, государственный регистрационный знак №, зарегистрированному на ФИО3, принадлежащего ФИО1, стоящему вблизи вышеуказанного дома, и умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, осознавая, что управление автомобилем ему никто не доверял, с целью получения доступа в автомобиль, начал отгибать верхнюю часть задней левой двери, в следствии чего стекло двери указанного автомобиля разбилось, после чего через разбитое окно открыл переднюю левую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения и замыкания проводов системы зажигания автомобиля, пытался запустить двигатель, чтобы начать движение на вышеуказанном автомобиле, но не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. При этом ФИО6 выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, находящийся с торца <адрес>. В ходе осмотра установлено: окно левой задней двери разбито, осколки стекла лежат на земле и в салоне автомобиля; дверь в верхней части имеет следы деформации в виде отжатия; кожух рулевой колонки сломан, замок зажигания сорван, провода зажигания вырваны, торчат снаружи; кожух лежит на полу возле водительской двери.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак № регион, расположенный на автомобильной стоянке расположенной вблизи здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено: стекло левой задней двери автомобиля отсутствует, окно заклеено полимерной пленкой и полимерной лентой скотч; в верхней части левой задней двери имеется зазор между корпусом автомобиля и самой дверью, также имеются повреждения двери в верхней части в виде ее деформации; под приборной панелью автомобиля, под рулем имеются повреждения рулевой колонки в виде сколов пластика, торчат провода в связках и одиночные (л.д. 8-17).

Принадлежность автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <***> истцу подтверждается договором о передаче транспортного средства (л.д. 63), объяснениями истца и третьего лица и не оспаривается ответчиком.

В рамках уголовного дела ФИО5 был признан потерпевшим и гражданским истцом (л.д. 33-34).

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, и не оспаривалось ответчиком, причинение им имущественного ущерба истцу в результате преступных действий.

Свою вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату причинения ущерба составляет 21 229 руб. 20 коп. (л.д. 64-87).

При определении размера ущерба, суд принимает вышеназванное экспертное заключение, так как указанное заключение составлено экспертом обладающим соответствующей квалификацией, научно обосновано, ответчиком в установленном порядке не оспорено, свое заключение либо калькуляция суду не представлены, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию 21 229 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права они подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в размере 837 рублей. (Полная цена иска: 21 229,20 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3% Расчет: 800 + ((21229,2 - 20000)* 3) / 100 = 836,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 165.1, 421, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 61, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 21229 руб. 20 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб., всего взыскать 27229 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 837 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>