Решение № 2-2774/2020 2-2774/2020~М-2854/2020 М-2854/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2774/2020

№2-2774/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004203-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от < дата > выдало ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 1 033 985,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 931 539, 41 руб., просроченные проценты – 86 127,88 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 558,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 759,17 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 26 739,86 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,6% годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

< дата > в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

На основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 1 033 985, 30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 931 539, 41 руб., просроченные проценты – 86 127,88 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 558,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 759,17 руб.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не оспаривается расчет, представленный ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 033 985, 30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 739,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 1 033 985,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 931 539, 41 рублей, просроченные проценты – 86 127,88 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 11 558,84 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 759,17 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 26 739,86 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.Г.Шакирьянова