Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-5905/2016;)~М-6635/2016 2-5905/2016 М-6635/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/10-2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансервис» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал ответчику по акту приема-передачи в пользование автомобиль марки Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №. Ежедневная арендная плата по договору составила 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87000 рублей. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан был оплатить стоимость ремонта в полном объеме, однако этого не сделал. Из-за простоя транспортного средства по вине ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 24000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 111000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещен по известному суду адресу регистрации по месту жительства. Почтовые извещения не получает, по месту жительства не пребывает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пп.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транссервис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № стоимостью 610 000 рублей за плату в размере 1 600 рублей за каждые последующие сутки пользования имуществом. Согласно пп.3.2.1, 3.2.9 договора арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального (нормативного) износа, в соответствии с условиями договора. В случае причинения вреда имуществу по вине арендатора, арендатор обязан оплатить ремонт имущества согласно заказ-наряду. Свои обязательства истец исполнил, передав ответчику имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов возле <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер № в результате чего произошло ДТП, автомобили были повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО1.

Учитывая, что ДТП, а, следовательно, причинение вреда имуществу ООО «Транссервис» произошло в результате виновных действий ответчика, имеются правовые основания для возмещения ущерба на основании положений ст.1064 ГК РФ, п.3.2.9 договора аренды автомобиля.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного производства, в результате ДТП арендованное ответчиком имущество (автомобиль) имело следующие видимые повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая, стекло передней левой фары.

Аналогичные повреждения, а также повреждения панели и решетки радиатора были выявлены при осмотре автомобиля сотрудниками ООО «Транссервис», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному станцией техобслуживания ООО «АРЕГАН», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом вышеуказанных повреждений) составила 87000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений переданного ответчику имущества и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется. В рассматриваемом случае законом и договором возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

При определении размера упущенной выгоды суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При этом следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как было указано ранее, согласно условиям договора аренды транспортного средства, до истечения его срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец при надлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды вправе был рассчитывать на получение арендной платы в размере 1600 рублей в сутки.

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль был возвращен ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном виде, соответственно договорные отношения с этого момента прекратились.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако данное условие арендатором соблюдено не было.

В результате повреждения транспортного средства по вине ответчика (арендатора), истец с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период нахождения автомобиля в ремонте, был лишен возможности использовать имущество, извлекать выгоду из его потребительских свойств.

В связи с этим невозможность получения в указанный период дохода, определенного в размере арендной платы по условиям заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, является упущенной выгодой истца, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расчет упущенной выгоды (24000 = 1600 *15) судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Транссервис» подлежат взысканию убытки в размере 111000 рублей (87000 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 24 000 (упущенная выгода)).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Трансервис» убытки в размере 111000 рублей, судебные расходы в размере 3420 рублей, всего взыскать 114420 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья