Апелляционное определение № 33-1561/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-1561/2026(дело в суде 1 инст. 2-441/2026)УИД 75RS0023-01-2025-005676-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В. и Слепцова С.И.

при помощнике судьи Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2026 г. гражданское дело по иску Т.М.С. к индивидуальному предпринимателю Ш.И.В. о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Т.М.С.

на определение Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л:

Т.М.С. 23 декабря 2025 г. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) не выплатила ему в полном размере заработную плату за период работы с октября 2022 г. по март 2023 г., в связи с чем сложилась задолженность, которая была погашена только после обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, а именно 1 февраля и 2 апреля 2024 г. Поскольку ИП Ш.И.В. добровольно удовлетворила требования о взыскании задолженности по заработной плате, он отказался от исковых требований имущественного характера, поддержав требование о компенсации морального вреда. Решением Черновского районного суда г. Читы от 3 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-61/2024 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2024 г.) с ИП ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы за период работы с октября 2022г. по март 2023 г., а также из-за несвоевременной выплаты, присуждённой по гражданскому делу № 2-61/2024 компенсации морального вреда, он обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты поименованных сумм. Решением Черновского районного суда г.Читы от 2 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1092/2025 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2025 г.) с ИП ФИО2 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 793,30 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1092/2025 им не заявлялось требование о компенсации морального вреда. Между тем ему действиями ответчика, который выплатил задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда без начисления в добровольном порядке предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов причинены физические и нравственные страдания. С учетом дополнений просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2026 г. производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с определением суда, Т.М.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что подача иска связана с тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1092/2025 по его иску к ИП Ш.И.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы им не заявлялось требование о компенсации морального вреда. Подавая данный иск он своим правом воспользовался, в связи с чем полагает, что производство по делу прекращено необоснованно.

ИП Ш.И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, заслушав Т.М.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так из решения Черновского районного суда г. Читы по делу № 2-61/2024 и апелляционного определения судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 9 июля 2024 г. следует, что ФИО3 31 августа 2023 г. обратился в суд в требованием к ИП ФИО2, в которых просил взыскать с последней задолженность по заработной плате за период с октября 2022 г. по март 2023 г. в размере 7197,30 руб., средний заработок за дни отдыха в связи со сдачей крови и дни прохождения медицинского осмотра в размере 130,34 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно указанному решению от материальных требований ФИО3 отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, производство по делу в данной части было прекращено. В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июля 2024 г. была увеличена до 7000 руб.

Далее ФИО3 вновь обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что ответчик добровольно выплатила ему задолженность по заработной плате за период его работы с октября 2022 года по март 2023 года, однако допустила просрочку, в связи с чем должна выплатить ему проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 852,58 руб. Также указал, что ответчик несвоевременно исполнила решение Черновского районного суда г. Читы по делу № 2-61/2024 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в связи с чем, также должна выплатить ему предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку этой выплаты.

Решением Черновского районного суда г. Читы по делу № 2-1092/2025 от 2 июня 2025 г. суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу Т.М.С. денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также за задержку выплаты компенсации морального вреда - 3 771,52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2025 г. вышеуказанное решение суда было изменено. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 3 793,30 руб. Однако в связи с добровольной выплатой ответчиком денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3771, 61 руб. окончательно в пользу истца взыскана сумма в размере 21,69 руб.

Обращаясь в суд с настоящим требованием о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, истец указал, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку при обращении в суд с требованием к последней о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 Трудового кодека Российской Федерации по делу 2-1092/2025, он не воспользовался правом на компенсацию морального вреда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционным определением судебной коллеги от 9 июля 2024 г. ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда, в том числе и за задержку несвоевременно выплаченных ему денежных средств (заработной платы).

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Кроме того, принятое решение по тождественному спору должно быть вступившим в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, судья прекращает производство по делу, если придет к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из существа иска, с которым ФИО3 31 августа 2023 г. обратился в Черновский районный суд г. Читы, моральный вред он связывал с невыплатой причитающейся ему заработной платы за период с октября 2022 г. по март 2023 г., а также среднего заработка за дни отдыха в связи со сдачей крови и дни прохождения медицинского осмотра, которую работодатель ему в установленном законом порядке не начислил и не выплатил.

Обращаясь в Черновский районный суд г. Читы с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик после его обращения в суд выплатил причитающуюся ему заработную плату за период с октября 2022 г. по март 2023 г., а также средний заработок за дни отдыха в связи со сдачей крови и дни прохождения медицинского осмотра, но с нарушением установленного законом срока. Также ответчиком был нарушен срок при выплате присужденной ему решение суда суммы компенсации морального вреда. При этом проценты за нарушение срока выплаты данных сумм, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик при погашении задолженности по заработной плате за спорный период и выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке не начислил и не выплатил, что явилось основанием для обращения его в суд с иском о взыскании данных процентов и причинило ему нравственные страдания.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец связывал свой моральный вред с действиями работодателя, который выплачивая задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, не начислил на эти суммы проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по иным основаниям нежели по делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

Таким образом, несмотря на совпадение сторон, однозначной тождественности предмета и основания исковых требований по настоящему иску и рассмотренному ранее гражданскому делу № 2-61/2024 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда г. Читы от 3 февраля 2026 г. отменить.

Гражданское дело по иску Т.М.С. к индивидуальному предпринимателю Ш.И.В. о компенсации морального вреда направить в Черновский районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026г.