Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-5667/2019;)~М-4941/2019 2-5667/2019 М-4941/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-270/2020Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные 54RS0№-31 Дело № Именем Российской Федерации 23 января 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Стебиховой М.В. при секретаре Копцевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к С.Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к С. Т.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 50 255 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 67 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщила, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла. Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, судебная повестка получена ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление, ответчик не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты и подписала анкету на получение карты. Согласно данному заявлению, ответчик предложила Банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. Подписав данное заявление, ответчик согласилась с тем, что полностью ознакомлена с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий. В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.». В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты Банк выдал ответчику карту Р. С. с лимитом 40000 руб., в рамках заключенного договора о карте №. В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты. Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 57 674 руб. 31 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту. Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору о карте № составляет 50 255 руб. 81 коп. Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о карте суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору о карте не допускается. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № в общем размере 50 255 руб. 81 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 707 руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить. Взыскать с С.Т. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте в размере 50 255 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. Судья М.В. Стебихова Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Стебихова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|