Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2417/2019 М-2417/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Дело № 2-2803/2019

УИД 74RS0031-01-2019-003136-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Кориковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – АО «УРАЛСПЕЦМАШ») о взыскании выходного пособия на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 40400 руб., компенсации за задержку выплаты с <дата обезличена> года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «УРАЛСПЕЦМАШ». Приказом от <дата обезличена> года с ней прекращены трудовые отношения, уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. В связи с невозможностью трудоустроиться в течение второго и третьего месяца со дня увольнения, она вправе получить пособие в размере среднего заработка, однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по выплате выходного пособия за второй и третий месяц. (л.д. 2, 32, 33).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, согласилась с расчетом выходного пособия, представленного стороной ответчика.

Представитель ответчика АО «УРАЛСПЕЦМАШ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> г. (л.д. 16), суду пояснил, что исковые требования ответчик признает частично, по заявлению истца о выплате выходного пособия за второй и третий месяц, произведен расчет, сумма к выплате составила за второй месяц со дня увольнения – 13 759,34 руб., за третий месяц – 14 692,80 руб., оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что АО «УРАЛСПЕЦМАШ» является действующим юридическим лицом.

<дата обезличена> года ФИО1 была принята на работу в АО «УРАЛСПЕЦМАШ» на должность машиниста крана (крановщик), разряд 4, с тарифной ставкой в час 30,84 руб., на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. (л.д. 3-4, 26, 27-28).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами <дата обезличена> г. ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 29).

<дата обезличена> года ФИО1 обратилась в АО «УРАЛСПЕЦМАШ» с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, а <дата обезличена> года предоставила решение Областного казенного учреждения центр занятости населения города Магнитогорска о сохранении среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. (л.д. 7, 8).

Согласно трудовой книжки ФИО1 не была трудоустроена в течение второго и третьего месяца после дня увольнения (л.д. 5), что стороной ответчика не оспаривается.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истцом неверно произведен расчет выходного пособия на основании справки, выданной для расчета пособия по безработице, тогда как подлежало применению Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции от 10.12.2016 г.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, согласно которому среднедневной заработок составил 918,30 руб. (л.д. 20)

За второй месяц сумма выходного пособия составляет 13 774 рубля 50 копеек, из расчета: среднедневной заработок 918,30 руб. х 15 дней оплаты = 13774,50 руб., за третий месяц – 14 692,80 руб. из расчета: 918,30 руб. х 16 дней (л.д. 19). С указанным расчетом истец согласилась.

За второй и третий месяц выходное пособие истцу не выплачивалось, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая декларация прав человека установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом.

Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, согласно расчету, представленному ответчиком. С ответчика в пользу истца следует взыскать выходное пособие за второй и третий месяцы в размере 28 467 рублей 30 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты пособия за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения возникает у уволенного работника с момента окончания второго месяца после увольнения, а за третий месяц – с момента окончания третьего месяца, если он не трудоустроен ранее, в то же время обязанность работодателя выплатить указанное пособие возникает с момента обращения работника за такой выплатой.

ФИО1 в течение второго месяца после увольнения трудоустроена не была, в связи с чем <дата обезличена> года обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения (л.д. 7), кроме того, пояснила, что предоставила решение ОКУЦЗН <дата обезличена>л.д. 8). Однако указанное выходное пособие ей выплачено не было, что представителем ответчика не оспорено.

Поскольку работодателем выходное пособие за второй и третий месяц после увольнения ФИО1 в день ее обращений выплачено не было, она имеет право на получение денежной компенсации за задержку его выплаты с <дата обезличена> года и с <дата обезличена> года соответственно.

По состоянию на <дата обезличена> года компенсация составит 1275,33 руб., из расчета:

с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 241,97 руб. (13774,50 * 7,75% : 150 * 34 дн.)

с <дата обезличена> по <дата обезличена> 289,26 руб. (13774,50 * 7,50% : 150 * 42 дн.)

с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 199,73 руб. (13774,50 * 7,25% : 150 * 30 дн.)

с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 22,77 руб. (14692,80 * 7,75% : 150 * 34 дн.)

с <дата обезличена><дата обезличена> - 308,55 руб. (14692,80 * 7,50% : 150 * 42 дн.)

с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 213,05 руб. (14692,80 * 7,25% : 150 * 30 дн.)

итого 241,97+289,26+199,73+22,77+308,55+213,05 =1275,33 руб.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В суде был установлен факт нарушая имущественных прав работника ФИО1 на своевременную выплату пособия, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем нарушенного права работника, обстоятельства и причины по которым работодателем было нарушено право истца, требования разумности и справедливости.

Оценив перечисленное в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма в данном случае является разумной и справедливой, компенсирует нарушенное нематериальное благо истицы.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 392 рубля 28 копеек (1092,28 руб. – по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 13 774 руб. 50 коп., выходное пособие при увольнении за третий месяц со дня увольнения – 14 692 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия – 1 275 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.